УХВАЛА

16 червня 2026 року 
м. Київ

справа №240/14749/25
адміністративне провадження № К/990/24577/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Олендера І.Я.,  Гончарової І.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 у справі №240/14749/25 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- 
УСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2025 №0098952406 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 673 812,22 грн, від 16.05.2025 №0099132406 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору у сумі 56 150,78 грн, від 16.05.2025 №0099142406 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 2 768 807,50 грн, від 16.05.2025 №0098982406 про застосування штрафної санкції у сумі 1 020 грн., вимогу від 16.05.2025 №0099002406 про сплату боргу із єдиного внеску у сумі 344 941,25 грн, рішення від 16.05.2025 №0099062406 про застосування штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску у сумі 79 026,72 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2026, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026, клопотання ФОП ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи у справі №240/14749/25 задоволено частково:

-призначено у справі економічну експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»;

- на вирішення експертизи поставлено п`ять запитань щодо документального підтвердження висновків акта перевірки, переліку господарських операцій, розміру витрат, арифметичного розрахунку податкових зобов`язань та розміру ПДФО і військового збору. Зупинено провадження у справі до одержання судом результатів експертизи.

28.05.2026 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 у справі №240/14749/25, подана через підсистему «Електронний суд» 28.05.2026.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, Верховний Суд виходить з наступного.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частинами першою-третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідачем оскаржується ухвала суду першої інстанції, яка була переглянута судом апеляційної інстанції про призначення експертизи, яка відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на судове рішення в частині призначення судово-економічної експертизи слід відмовити.

Згідно з частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ: 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 у справі №240/14749/25 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	В.П. Юрченко І.Я.Олендер   І.А. Гончарова