Справа №339/522/25 
2 
2-о/339/13/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м. Болехів 
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Головенко  О. С. 
присяжних: Черневого Ю.І., Герило Л.Я.
з участю секретаря судового засідання Латик В.Є.
заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 
представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Шиян Л.І.
представника заінтересованої особи виконавчого комітету Болехівської міської ради (орган опіки і піклування) - Троян В.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Болехівська міська рада Івано-Франківської області (орган опіки та піклування), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недієздатною та призначення опікуна,- 
встановив:
Представник заявника ОСОБА_2 звернувся з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити їй опікуна онука ОСОБА_1 . 
Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 (мама заявника, яка змінила прізвище після одруження з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », а пізніше змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ») є дочкою ОСОБА_3 .
Чоловік ОСОБА_3 помер більше 30 років тому. Заявник є рідним внуком ОСОБА_3 найближчим до неї, дбав та дбає, піклується, доглядає її.
ОСОБА_1 не зареєстрований але фактично постійно проживає із бабусею – ОСОБА_3 з квітня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 30 жовтня 2025 року.
На початку 2023 року психічний стан та здоров`я ОСОБА_3 похитнувся, із цього часу постійно погіршується. На даний час, стан її здоров`я критично погіршився, вона перестала розуміти значення дій та подій, що відбуваються та усвідомлювати їх, стала потребувати опіки. 
Згідно консультативного висновку спеціаліста від 09 жовтня 2025 року складеного лікарем-психіатром, основний діагноз ОСОБА_3 : F01.3 – Виражена судинна деменція з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, тривожно депресивною симптоматикою, вираженим когнітивно мнестичним зниженням до рівня деменції, з частковою втратою навиків до самообслуговування. ОСОБА_3 мовному контакту малодоступна, дезорієнтована в часі, просторі та своїй особі. 
У консультативному висновку спеціаліста від 03 листопада 2025 року складеного лікарем-неврологом ОСОБА_3 встановлено діагноз: хвороба дрібних судин головного мозку на грунті гіпертонічної хвороби, ІХС, у вигляді розсіяної пірамідної симптоматики, нейрокогнітивного дефіциту (деменції) помірного ступеня, виражених емоційно-вольових порушень тривожно-депресивної симптоматики, порушення рухових функцій, вестибулоатактичного синдрому, вираженого, порушення соціально-трудової адаптації. 
З огляду на вказане захворювання за психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у повній мірі, страждає стійким, хронічним, психічним розладом, який це обумовлює, а тому є підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною.
Інших осіб, крім заявника, які б мали можливість здійснювати опіку та догляд немає. А тому заявник є єдиним з членів сім`ї, що виявив бажання бути опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (рідна бабуся) та вважає це своїм обов`язком. Заявник постійно піклується про свою бабусю, надає необхідну допомогу та догляд, лікування, проживає з нею, забезпечує її усім необхідним, володіє повною цивільною дієздатністю та має можливість виконувати обов`язки опікуна.
19 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
02 березня 2026 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.
27 квітня 2026 року надійшов висновок експерта за результатами судово-психіатричної експертизи №571, складений експертом Ю.Блавацьким, в якому дані відповіді на запитання, викладені в ухвалі суду. 
30 квітня 2026 року поновлено провадження у справі.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає обгрунтованість вимог заяви з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.
Згідно ст.30, 39, 40 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Фізична особа може бути визнана судом недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, заявник є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_5 , мама заявника, змінила прізвище після одруження з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », а після розлучення та укладення шлюбу - з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » є дочкою ОСОБА_3 ) (а.с.4-7, ). 
ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 , фактично проживає  АДРЕСА_1 (а.с.8).
Як вбачається з медичних документів, у ОСОБА_3 встановлено діагноз: F01.3 – Виражена судинна деменція з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, тривожно депресивною симптоматикою, вираженим когнітивно мнестичним зниженням до рівня деменції, з частковою втратою навиків до самообслуговування. ОСОБА_3 мовному контакту малодоступна, дезорієнтована в часі, просторі та своїй особі (а.с.9 -12, 76-79). 
Крім того, з висновку судово-психіатричного експерта №571 від 20 квітня 2026 року, вбачається, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення свої дії та керувати ними (а.с.81-85).
А відтак, у відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, ОСОБА_3 слід визнати недієздатною.
Згідно ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Стаття 55 ЦК України визначає, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. 
Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 року у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за N 387/3680.
Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 25.05.1999 року, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність призначення такої особи опікуном, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення цієї особи опікуном. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року в справі № 641/7190/23.
Заінтересована особа Болехівська міська рада Івано-Франківської області (орган опіки та піклування) рекомендує суду на призначення опікуном кандидатуру заявника. Доцільність призначення опікуном саме його обґрунтовується тим, що він єдиний в змозі виконувати обов`язки опікуна.
Зокрема, у поданні вказано, що вивчивши відповідні документи та провівши перевірку умов проживання, прив`язаності, можливості догляду за недієздатною особою, з`ясовано, що тільки ОСОБА_1 (онук) фактично здійснює догляд за бабусею ОСОБА_3 . Між ними склалися доброзичливі та довірливі стосунки. ОСОБА_3 є дуже прихильною та прив`язаною до свого онука, який добре до неї ставиться, створив всі необхідні побутові умови для комфортного проживання, здійснює належний щоденнний догляд, окрім того, маючи медичну освіту, здійснює кваліфікований, правильний медичний догляд підопічної, а при необхідності забезпечує необхідним лікуванням в медичних закладах.
У ОСОБА_3 є дві дочки (пенсіонерки), які проживають за іншими адресами та через свій похилий вік, незадовільний стан здоров`я не можуть здійснювати догляд за своєю матір"ю. Призначення ОСОБА_1 опікуном відповідатиме інтересам ОСОБА_3 .
Рішенням виконавчого комітету Болехівської міської ради №95 від 25 червня 2026 року затверджено подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном/піклувальником над ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив своє бажання бути опікуном над ОСОБА_3 та не встановлено обставин, які б стали перешкодою для призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .
Мати заявника ОСОБА_4 (дочка ОСОБА_3 ), знаходиться на спостереженні та лікуванні у ТзОВ Медичний центр «Біомед» з 2005 року з діагнозом: дисциркуляторна енцефалопатія II ст. Вертебро-базилярна недостатність з порушенням координації. Неврастенічний синдром з панічними атаками. Остеохондроз грудного та поперекового відділу хребетного стовпа. Множинні кили грудного та поперекового відділу. Остеопороз. Спондилоартроз. Кила поперекового відділу хребта на рівні L5-S1 з правосторонньою радикулопатією, ураженням правого сідничного нерву, часто рецидивуючим больовим синдромом та вираженим порушенням статичної функції та ходьби. Двобічний коксоартроз II ст. Токсичний аутоімунний вузловий зоб ІІ-ІІІ ст. ІХС. Гіпертонічна хвороба II А ст. Стенокардія напруги. Хронічна серцева недостатність II ст. Хронічний гастроентероколіт. Хвороба Крона. Дивертикуліт.
По стану здоров`я не може здійснювати постійний сторонній догляд та опіку (а.с.96).
ОСОБА_9 (дочка ОСОБА_3 ) подала заяву, в якій вказала, що не може і не має можливості здійснювати опіку та доглядати матір за станом здоров`я, а саме: біль у спині (через наявні множинні грижі), біль у лівій нозі, болі у суглобах, головні болі (через підвищення артеріального тиску), болі в серці, загальна слабкість (а.с.111).
З медичного висновку ЛКК №39 від 18 травня 2026 року ОСОБА_9 хворіє, діагноз: остеохондроз грудного та поперекового відділів хребта. Спонділоартроз. Остеопороз. Кила поперекового відділу хребта на рівні L5-S1 з лівосторонньою радикулопатією, ураженням сідничного нерва, часто рецедивуючим болевим синдромом та вираженим порушенням статико-динамічної функції хребта та ходи. Гіпертонічна хвороба 2ст. Хронічний гастроентероколіт (а.с.112).
А тому саме заявник являється єдиним родичем, який може бути опікуном для ОСОБА_3 .
Оцінюючи встановлені обставини справи в сукупності з нормами закону, що їх регулює, беручи до уваги, що заявник ОСОБА_1 може здійснювати догляд за своєю бабусею ОСОБА_3 , яка визнана у встановленому законом порядку недієздатною, і будь-які інші особи з числа родичів відсутні: дочки ОСОБА_3 не можуть виконувати догляд за станом здоров"я, а інших родичів не має, за наявності обгрунтованого висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що призначення заявника опікуном його бабусі ОСОБА_3 є доцільним, обґрунтованим і таким, що якнайкраще забезпечить інтереси особи, над якою встановлюється опіка, зважаючи на особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, можливості дбати про підопічну та забезпечувати її доглядом та лікуванням, здійснювати нормальне життєзабезпечення підопічної та виконувати обов`язки опікуна щодо ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст. 67 ЦК України.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. 
З огляду на вищенаведене та керуючись ст. 30, 39, 40, 41 ЦК України, ст.258, ст.264, 265, п.1 ч.2 ст. 293, 299, 300 ЦПК України, суд, 
У Х В А Л И В: 
заяву задоволити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку  АДРЕСА_1 недієздатною.
Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .
Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною два роки з дня набрання рішення законної сили. 
Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті 300 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :
ОСОБА_1 – реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце реєстації АДРЕСА_2 , фактично проживає  АДРЕСА_1 .
Болехівська міська рада Івано-Франківської області (орган опіки та піклування) – пл. Івана Франка,12 м.Болехів Івано-Франківської області, ЄДРПОУ 04054270.
ОСОБА_3 – реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ,  АДРЕСА_1 
ОСОБА_4 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .
Суддя:  Головенко О.С. 

Присяжні:   Черневий Ю.І.

Герило Л.Я.