Справа № 127/32337/25
Провадження 2/127/7226/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 15.02.2022 між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір №TDB.2022.0008.3428 про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank. Позивач зазначив, що на підставі цього правочину відповідачу відкрито рахунки та встановлено відновлювальну кредитну лінію, однак останній належним чином не виконав обов`язок із повернення кредитних коштів та сплати процентів. Станом на 03.09.2024 заборгованість за вказаним кредитним договором, за твердженням позивача, становила 28200,23 грн, з яких 9998,43 грн - заборгованість за кредитом, 18201,80 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.
Також позивач зазначив, що право вимоги за кредитним договором №TDB.2022.0008.3428 послідовно перейшло від АТ «МЕГАБАНК» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» на підставі договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024, а в подальшому від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» на підставі договору № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024. З огляду на це ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» просило стягнути з відповідача 28 200,23 грн заборгованості, а також понесені судові витрати.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. 
Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Правом на подання відзиву на позовну заяву він не скористався.
Будь-які докази у справі, крім поданих стороною позивача разом із позовною заявою, чи клопотання від учасників справи на адресу суду не надходили.
Суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту прав визначені ст. 16 ЦК України.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 80 ЦПК України).
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язань (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Публічний договір - це договір в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. (ч. 1 ст. 633 ЦК України ).
Згідно положень статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом статей 512–517 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою шляхом відступлення права вимоги, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Частина друга статті 18 Закону України «Про споживче кредитування» допускає відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу.
Суд установив, що відповідач та АТ «МЕГАБАНК» уклали кредитний договір, шляхом підписання заяви-договору (індивідуальної частини) № TDB.2022.0008.3428 від 15.02.2022 про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank. 
Із вказаного документа суд встановив, що відповідач звернувся до банку із заявою про відкриття поточних рахунків та встановлення кредитної лінії, підписав розділ «Запевнення та умови», підтвердив ознайомлення з умовами договору, тарифами та іншими додатками, а також погодив істотні умови кредитування. У цій заяві-договорі погоджено, що максимальний ліміт кредитної лінії становить 200 000 грн, строк кредиту — 12 місяців, пільговий період — до 62 днів, базова процентна ставка — 56 % річних, а при простроченні за умовами публічної частини договору та тарифів застосовується 80 % річних від простроченої суми за весь період прострочення. 
Паспорт споживчого кредиту містить інформацію про кредитодавця, вид кредиту, строк кредитування, базову процентну ставку 56 % річних, пільговий період, реальну річну процентну ставку та порядок внесення мінімального платежу, а також копію тарифного пакета «todobank», де визначено, зокрема, тривалість пільгового періоду, розмір обов`язкового мінімального платежу, процентні ставки у пільговий, базовий та прострочений періоди. 
Відповідно до довідки про відкриття рахунків від 15.02.2022 встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 банк відкрив поточні рахунки в гривні, доларах США та євро. Ця довідка містить відмітки банку та реквізити рахунків, відкритих у день укладення заяви-договору. 
На підтвердження руху коштів за кредитним договором позивач подав виписку за особовими рахунками за період з 15.02.2022 по 02.12.2022 та виписку по особових рахунках за період з 03.12.2022 по 03.09.2024. 
Відповідно до першої виписки суд встановив, що за рахунками відповідача відображено операції за кредитним договором № TDB.2022.0008.3428, у тому числі операції зі списання коштів у торговельній мережі, перекази Р2Р, погашення відсотків, погашення комісійної винагороди по операціях Р2Р, а також віднесення простроченої кредитної заборгованості та прострочених відсотків за цим договором. Виписка свідчить, що вихідний залишок за рахунком основного боргу станом на 02.12.2022 становив 3 364,58 грн, а за іншим рахунком простроченої кредитної заборгованості — 6 633,85 грн, що у сукупності складає 9 998,43 грн. 
Згідно із другою випискою, встановлено, що за рахунком, на якому банк обліковував відсотки та прострочені відсотки, у період з 03.12.2022 по 03.09.2024 відображено нарахування процентних доходів за окремі місячні періоди, а також віднесення прострочених відсотків за кредитним договором № TDB.2022.0008.3428 від 15.02.2022. 
Виписка узгоджується з довідкою-розрахунком заборгованості щодо наявності у відповідача станом на 03.09.2024 заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 18 201,80 грн. 
Також позивач надав довідку-розрахунок заборгованості АТ «МЕГАБАНК» станом на 03.09.2024, відповідно до якої за кредитним договором № TDB.2022.0008.3428 за ОСОБА_1 обліковувалася заборгованість за основним боргом у сумі 9 998,43 грн, за нарахованими та несплаченими відсотками — 18 201,80 грн, загалом — 28 200,23 грн. 
Відповідно до протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 відбувся продаж пулу активів АТ «МЕГАБАНК», до якого входили права вимоги за кредитними договорами. А відповідно до платіжної інструкції № 66895 від 31.07.2024 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» сплатило АТ «МЕГАБАНК» 23 425 777,00 грн за лот GL1N426240. 
Відповідно до договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024, що укладений між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», банк відступив новому кредитору права вимоги до боржників, зазначених у додатку № 1 до договору, а новий кредитор набув ці права вимоги. У витягу з додатку № 1 до цього договору окремо зазначено ОСОБА_1 як боржника за кредитним договором № TDB.2022.0008.3428 від 15.02.2022 із заборгованістю за основним боргом 9 998,43 грн, за відсотками 18 201,80 грн, загалом 28 200,23 грн. 
Також позивач надав договір № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024, укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ». 
Відповідно до вказаного договору встановлено, що первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до боржників, зазначених у додатку № 1 до договору, а права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами договору та додатку № 1. У витягу з додатку № 1 до договору № 1/12 також зазначено ОСОБА_1 як боржника за кредитним договором № TDB.2022.0008.3428 від 15.02.2022 із тією ж сумою заборгованості. 
Підтвердженням виконання умов цього договору є копії платіжних інструкцій № 1074 від 27.12.2024, № 1091 від 31.01.2025 та № 1822 від 22.09.2025, що додані до позову. 
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що надані позивачем документи підтверджують факт виникнення між АТ «МЕГАБАНК» та відповідачем кредитних правовідносин, користування відповідачем кредитними коштами, наявність непогашеної заборгованості за основним боргом та відсотками, а також належний перехід права вимоги до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ».
Надані позивачем договір № GL1N426240 від 03.09.2024, витяг з додатку № 1 до нього, договір № 1/12 від 27.12.2024, витяг з додатку № 1 до нього та платіжні документи підтверджують безперервний перехід права вимоги за кредитним договором № TDB.2022.0008.3428 від АТ «МЕГАБАНК» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», а від нього — до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ». Отже, ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» є належним позивачем у цій справі.
Отже, суд установив, що між АТ «МЕГАБАНК» та відповідачем виникли кредитні правовідносини. Цю обставину підтверджують заява-договір від 15.02.2022, довідка про відкриття рахунків, паспорт споживчого кредиту, тарифний пакет та виписки за рахунками відповідача. Вказані документи у своїй сукупності підтверджують відкриття рахунків на ім`я відповідача, користування ним картковим продуктом та облік банком заборгованості за кредитним договором № TDB.2022.0008.3428.
Довідка-розрахунок заборгованості, виписки по рахунках боржника та умови кредитного договору підтверджують наявність у відповідача станом на 03.09.2024 заборгованості за основним боргом у сумі 9 998,43 грн та за нарахованими і несплаченими відсотками у сумі 18 201,80 грн. 
Відповідач доказів погашення цієї заборгованості не надав, позов не спростував, правом на подання відзиву не скористався.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 28200,23 грн заборгованості за кредитним договором № TDB.2022.0008.3428 від 15.02.2022 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Визначаючись з розподілом витратна правничу допомогу, відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України суд зважає, що справа є незначної складності, обсяг підготовлених та наданих доказів є незначним, справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, представник позивача у судові засідання не з`являвся та подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, а тому суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача 3000 гривень витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою.
Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволені повністю, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263–265, 268, 274, 279 ЦПК України, статтями 512–517, 525, 526, 530, 610, 629, 634, 1054 ЦК України, частиною другою статті 18 Закону України «Про споживче кредитування», суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором №TDB.2022.0008.3428 від 15.02.2022 у розмірі 28200 (двадцять вісім тисяч двісті) гривень 23 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», код ЄДРПОУ 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання:     АДРЕСА_1 .

Суддя           В. В. Горбатюк