РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2026 року 	м. Рівне	№460/5676/26	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом
 	Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК» 	
до	Головного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України 	
 	про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -	

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:
визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 27.01.2026 року №13585312/42454925, №13585313/42454925, №13585314/42454925, №13585315/42454925, №13585316/42454925, №13585317/42454925, №13585318/42454925, №13585319/42454925 та №13585320/42454925 про відмову в реєстрації податкових накладних;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК»: № 9 від 25.01.2025 року на загальну суму 1 789 994,12 грн. в тому числі ПДВ 219823,84 грн., № 10 від 27.01.2025 року на загальну суму 458384,00 грн. в тому числі ПДВ 56292,77 грн.; № 11 від 28.01.2025 року на загальну суму 454549,61 грн. в тому числі ПДВ 55821,88 грн.; № 12 від 28.01.2025 року на загальну суму 457163,97 грн. в тому числі ПДВ 56142,94 грн.; № 13 від 28.01.2025 року на загальну суму 443743,60 грн. в тому числі ПДВ 54494,83 грн.; № 14 від 29.01.2025 року на загальну суму 448449,45 грн. в тому числі ПДВ 55072,74 грн.; № 15 від 30.01.2025 року на загальну суму 455072,48 грн. в тому числі ПДВ 55886,09 грн.; № 16 від 31.01.2025 року на загальну суму 403270,90 грн. в тому числі ПДВ 49524,50 грн.; № 17 від 31.01.2025 року на загальну суму 450715,22 грн. в тому числі ПДВ 55350,99 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами виконання господарського договору позивачем сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні. Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН з посиланням на їх відповідність вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надані контролюючому органу всі необхідні пояснення та документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Проте, такі документи не взяті до уваги контролюючим органом та прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Позивач вважає, що такі рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. На підставі викладеного, позивач просить позов задовольнити повністю.
Ухвалою суду від 02.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачам встановлено строк на подання відзиву.
Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області проти задоволення позову заперечив. На обґрунтування заперечення зазначив, що контролюючим органом відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація спірних податкових накладних зупинена, оскільки такі податкові накладні відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Однак, відповідно до пункту 10 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі – Порядок № 520), платником податків надано документи, складені з порушенням законодавства. З огляду на вказане, Комісією ГУ ДПС у Рівненській області прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.01.2026 року №13585312/42454925, №13585313/42454925, №13585314/42454925, №13585315/42454925, №13585316/42454925, №13585317/42454925, №13585318/42454925, №13585319/42454925 та №13585320/42454925 про відмову в реєстрації податкових накладних. Наголошує, що в оскаржуваних рішеннях чітко зазначено, яких саме документів позивачем не додано. Зважаючи на це, відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. 
Як платник податків та інших обов`язкових зборів ТОВ “Агропідприємство Ранок” взяте на облік 07.09.2018 року за № 171618213871.
Товариство має статус платника податку на додану вартість з 01.04.2022 року, ПН 424549217160. 
Товариство зареєстроване та знаходиться за своєю податковою адресою, а саме : 35861, Україна, Рівненська область, Рівненський район, Острозька територіальна громада, Комплекс будівель і споруд № 3 (колишня Кутянківська с/р), буд 3-А. Зазначені обставини підтверджуються копіями статутних та реєстраційних документів. 
Крім того, судом встановлено, що у ТОВ “ Агропідприємство Ранок” перебувають в оренді земельні ділянки площею 80,4953 га.
Також, ТОВ “Агропідприємство Ранок” уклало з ФГ “ПРИДАТНА ЗЕМЛЯ” Договір про співпрацю (співробітництво у спільному обробітку землі) №1 від 01.03.2022 року, відповідно до якого Сторони домовилися про взаємну співпрацю (співробітництво) у процесі спільного (сумісного) обробітку землі та вирощування сільськогосподарських культур на площі 200,4598 га, що знаходяться на території Хмельницької області, Шепетівського району, Плужненської громади, с. Плужне. 
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропідприємство Ранок” має в обробітку понад 280 га земельних ділянок сільськогосподарського призначення.
Крім того, ТОВ “Агропідприємство Ранок” має в користуванні нежитлове приміщення будівля, телятник верхній (чотирьохрядний), площею 1611,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2605762856060, яке знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, Острозька ТГ, комплекс будівель і споруд №3 (колишня Кутянківська с/р), будинок 3, стосовно якого було подано зокрема звітність по формі 20-ОПП, та яке надане у позичку ОСОБА_1 , який є власником Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропідприємство Ранок” з часткою 25%. 
Також судом встановлено, що ТОВ “Агропідприємство Ранок” має у користуванні наступні транспортні засоби:
Екскаватор-навантажувач марки FAI 898, Реєстраційний номер: НОМЕР_1 , Заводський номер:93/00390, Рік випуску – 1998, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області, 18.11.2019 року; 
Трактор колісний (моделі) YTO NLX1054, Реєстраційний номер: НОМЕР_3 , Заводський номер № НОМЕР_4 , Рік випуску – 2021, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області, 17.04.2024 року; 
Трактор колісний марки (моделі) CASE MX310, Реєстраційний номер: НОМЕР_6 , Заводський номер: НОМЕР_7 , Рік випуску 2007, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_8 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області, 25.01.2022 року, наданий у позичку фізичною особою ОСОБА_1 ; 
Трактор колісний марки (моделі) Т-150К, Реєстраційний номер: НОМЕР_9 , Заводський номер: НОМЕР_10 , Рік випуску 2017, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_11 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області, 29.10.2021 року, наданий у позичку фізичною особою ОСОБА_1 . 
Крім того, для перевезення великогабаритних вантажів ТОВ “Агропідприємство Ранок” надаються послуги: 
ФОП ОСОБА_2 згідно Договору про надання транспортних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №08/01-25 від 08.01.2025 року;
ФОП ОСОБА_3 згідно Договору №04/03/01-24 про надання транспортних послуг від 03 січня 2024 року; 
ФОП ОСОБА_4 згідно Договору про надання транспортних послуг №01/25/01-24 від 25 січня 2024 року; 
ТОВ “КИЇВ ФУНДАМЕНТ БУД” згідно Договору про надання транспортних послуг №01/03-01-24 від 03 січня 2024 року; 
ФОП ОСОБА_5 згідно Договору №12/12-24 вантажних транспортних перевезень від 12 грудня 2024 року; 
ТОВ “ГРАНАР ЛОГІСТИК” згідно Договору на надання транспортних послуг №1 від 11.02.2025 року; 
ТОВ “Транспортна компанія “Захід Груп” згідно Договору №18122024 перевезення вантажу від 18 грудня 2024 року; 
ФОП ОСОБА_6 згідно Договору №07/01-25 на перевезення вантажів автомобільним транспортом. 
Паливно-мастильні матеріали ТОВ “Агропідприємство Ранок” купує у Дочірнього підприємства “Авіком Рівне” згідно договору поставки нафтопродуктів №123 від 13.11.2023 року. 
ТОВ “Агропідприємство Ранок” забезпечено трудовими ресурсами, чисельністю працюючих – 45 осіб. 
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК" уклало Договір поставки №ВІН25-22057 від 24.01.2025 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД", відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар українського походження – Соя Код УКТ ЗЕД 1201900000 на умовах, зазначених у цьому Договорі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК" подало до податкового органу на реєстрацію податкові накладні № 9 від 25.01.2025 року на загальну суму 1 789 994,12 грн. в тому числі ПДВ 219823,84 грн., № 10 від 27.01.2025 року на загальну суму 458384,00 грн. в тому числі ПДВ 56292,77 грн.; № 11 від 28.01.2025 року на загальну суму 454549,61 грн. в тому числі ПДВ 55821,88 грн.; № 12 від 28.01.2025 року на загальну суму 457163,97 грн. в тому числі ПДВ 56142,94 грн.; № 13 від 28.01.2025 року на загальну суму 443743,60 грн. в тому числі ПДВ 54494,83 грн.; № 14 від 29.01.2025 року на загальну суму 448449,45 грн. в тому числі ПДВ 55072,74 грн.; № 15 від 30.01.2025 року на загальну суму 455072,48 грн. в тому числі ПДВ 55886,09 грн.; № 16 від 31.01.2025 року на загальну суму 403270,90 грн. в тому числі ПДВ 49524,50 грн.; № 17 від 31.01.2025 року на загальну суму 450715,22 грн. в тому числі ПДВ 55350,99 грн.
Контролюючим органом зупинено реєстрацію податкової накладної №9 від 25.01.2025 року, №10 від 27.01.2025 року, №11 від 28.01.2025 року, №12 від 28.01.2025 року, №13 від 28.01.2025 року, №14 від 29.01.2025 року, №15 від 30.01.2025 року, №16 від 31.01.2025 року, №17 від 31.01.2025 року та надіслано квитанцію: №9033514719, №9035739049, №9035742552, №9035745177, №9035735920, №9035736217, №9035746158, №9035743142, №9035741688.
ТОВ "АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК" було направлено контролюючому органу повідомлення №1 від 23.01.2026 року про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено, а саме по податковій накладній №9 від 25.01.2025 року, №10 від 27.01.2025 року, №11 від 28.01.2025 року, №12 від 28.01.2025 року, №13 від 28.01.2025 року, №14 від 29.01.2025 року, №15 від 30.01.2025 року, №16 від 31.01.2025 року, №17 від 31.01.2025 року.
Відповідно до пункту 10 Порядку №520 Головним управління ДПС у Рівненській області прийнято оскаржуване рішення, а саме: рішення №13585312/42454925 від 27.01.2026 року, №13585313/42454925 від 27.01.2026 року, №13585314/42454925 від 27.01.2026 року, №13585315/42454925 від 27.01.2026 року, №13585316/42454925 від 27.01.2026 року, №13585317/42454925 від 27.01.2026 року, №13585318/42454925 від 27.01.2026 року, №13585319/42454925 від 27.01.2026 року, №13585320/42454925 від 27.01.2026 року.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями податкового органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Відповідно до пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України “Про електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За правилами пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).
Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1165 від 11.12.2019 затверджені: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
За приписами пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як зазначалося вище, у Квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивача вказано: "Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, що не відповідає суті предмета розгляду, адже посилаючись на відповідний пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій, комісія регіонального рівня зобов`язана вказати у Квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН чіткий перелік документів, які необхідні для прийняття рішення.
Формальне зазначення у Квитанції пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165: "пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації".
Відсутність у Квитанції конкретного переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.
Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.
У постанові Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №560/435/19 зазначено, що конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки, при цьому у постанові від 26.05.2021 у справі №560/3609/18 Верховний Суд сформулював правову позицію, відповідно до якої для кожного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, передбачений самостійний список документів, за умови подання якого приймається рішення про реєстрацію податкової накладної, при цьому загальне посилання на "вичерпний перелік" документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизованим та чітким. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання повного переліку документів.
Суд зауважує, що у зв`язку із не конкретизацією переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, надісланих позивачу, платник податків перебував у стані правової невизначеності, що позбавило його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створило передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 05.08.2021 у справі №816/2222/18, від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.
Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.
У свою чергу, відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.
Відповідно до пункту 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Суд звертає увагу на той факт, що форма Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі "Додаткова інформація" зазначити конкретні документи, які не надані платником податків. Разом з тим, спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Реєстрі прийнято комісією регіонального рівня з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Однак, оскаржувані Рішення містять вимоги про надання додаткових документів, а не вказівку на документи, складені із порушенням законодавства.
Податковий орган формально зазначив причину для відмови у реєстрації податкових накладних позивача в ЄРПН з посиланням перелік документів, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, однак відмовив у реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, без їх зазначення, що є недопустимим. 
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 виклав правову позицію, у відповідності до якої за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця/виконавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про постачання товару, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть договір, видаткові, товарно-транспортні накладні, адже саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому вимога щодо надання документів, які підтверджують здійснення придбання, зберігання товарів та їх якості є неправомірним, оскільки вказане не підтверджує поставки товару. 
Судовим розглядом встановлено, що на підтвердження реалізації вказаної сільськогосподарської продукції для ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» позивачем надано :
договір поставки №ВІН25-22057 від 24.01.2025 року;
видаткові накладні №ЗМ24-07202 від 25.01.2025 року, №ЗМ24-07918 від 27.01.2025 року, №ЗМ24-08374 від 28.01.2025 року, №ЗМ24-08548 від 28.01.2025 року, №ЗМ24-08549 від 28.01.2025 року, №ЗМ24-08766 від 29.01.2025 року, №ЗМ24-09074 від 30.01.2025 року, №ЗМ24-09496 від 31.01.2025 року, №ЗМ24-09497 від 31.01.2025 року;
товарно-транспортні накладні №25/1 від 25.01.2025 року, №25/2 від 25.01.2025 року, №25/3 від 25.01.2025 року, №25/4 від 25.01.2025 року, №27/1 від 27.01.2025 року, №28/3 від 28.01.2025 року, №28/1 від 28.01.2025 року, №28/2 від 28.01.2025 року, №29/1 від 29.01.2025 року, №30/1 від 30.01.2025 року, №31/1 від 31.01.2025 року, №31/2 від 31.01.2025 року;
акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2025 між ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» та ТОВ «АП Ранок».
Щодо підтвердження походження реалізованої сільськогосподарської продукції соя згідно податкових накладних №9 від 25.01.2025 року, №10 від 27.01.2025 року, №11 від 28.01.2025 року, №12 від 28.01.2025 року, №13 від 28.01.2025 року, №14 від 29.01.2025 року, №15 від 30.01.2025 року, №16 від 31.01.2025 року, №17 від 31.01.2025 року, судом з матеріалів справи встановлено наступне.
Протягом 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК" було вирощено та зібрано на земельних ділянках, що ним обробляються, 467,8 тон сої, що підтверджується звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року та звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2024 році.
Крім того, підприємством впродовж кінця 2024 року – початку 2025 року було придбано вказану сільськогосподарську продукцію у інших контрагентів.
На підтвердження придбання сої у ФОП ОСОБА_7 , яка була реалізована згідно податкових накладних №9 від 25.01.2025 року, №10 від 27.01.2025 року, №11 від 28.01.2025 року, №12 від 28.01.2025 року, №13 від 28.01.2025 року, №14 від 29.01.2025 року, №15 від 30.01.2025 року, №16 від 31.01.2025 року, №17 від 31.01.2025 року надано до суду:
договір поставки №17/07 від 17.01.2025 року;
видаткові накладні №25 від 25.01.2025 року, №82 від 27.01.2025 року;
товарно-транспортні накладні №25 від 25.01.2025 року, №82 від 27.01.2025 року;
акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ "АГРОПІДПРИЄМСТВОМ РАНОК" і ФОП ОСОБА_7 за період 06.09.2024 – 05.03.2025;
платіжні інструкції №1095 від 17.02.2025 року, №1094 від 17.02.2025 року, №1073 від 08.02.2025 року, №1043 від 01.02.2025 року.
На підтвердження придбання сої у ФОП ОСОБА_8 , яка була реалізована згідно податкових накладних №9 від 25.01.2025 року, №10 від 27.01.2025 року, №11 від 28.01.2025 року, №12 від 28.01.2025 року, №13 від 28.01.2025 року, №14 від 29.01.2025 року, №15 від 30.01.2025 року, №16 від 31.01.2025 року, №17 від 31.01.2025 року надано до суду:
договір поставки №07/01 від 07.01.2025 року;
видаткові накладні №27 від 28.01.2025 року, №80 від 28.01.2025 року;
товарно-транспортні накладні №27 від 28.01.2025 року, №80 від 28.01.2025 року;
акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ "АГРОПІДПРИЄМСТВОМ РАНОК" і ФОП ОСОБА_8 за період 06.09.2024 – 05.03.2025;
платіжні інструкції №1096 від 17.02.2025 року, №1072 від 08.02.2025 року, №1045 від 01.02.2025 року, №937 від 20.12.2024 року;
на підтвердження придбання сої у ФОП ОСОБА_9 , яка була реалізована згідно податкових накладних №9 від 25.01.2025 року, №10 від 27.01.2025 року, №11 від 28.01.2025 року, №12 від 28.01.2025 року, №13 від 28.01.2025 року, №14 від 29.01.2025 року, №15 від 30.01.2025 року, №16 від 31.01.2025 року, №17 від 31.01.2025 року надано до суду:
договір поставки №11/11 від 11.11.2024 року;
видаткові накладні №98 від 28.01.2025 року, №99 від 29.01.2025 року, №100 від 30.01.2025 року, №101 від 31.01.2025 року, №102 від 31.01.2025 року;
товарно-транспортні накладні №98 від 28.01.2025 року, №99 від 29.01.2025 року, №100 від 30.01.2025 року, №101 від 31.01.2025 року, №102 від 31.01.2025 року;
Акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ "АГРОПІДПРИЄМСТВОМ РАНОК" і ФОП ОСОБА_9 за період 06.09.2024 – 05.03.2025;
платіжні інструкції №936 від 20.12.2024 року, №1071 від 08.02.2025 року, №1044 від 01.02.2025 року.
Отже, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК" надано належний та достатній пакет первинних документів, які у своїй сукупності підтверджують фактичне здійснення господарських операцій з реалізації сої за вказаними податковими накладними. Надані документи містять усі необхідні відомості щодо змісту, обсягу, характеру та учасників господарських операцій, а відтак підтверджують реальність їх здійснення, рух товару та наявність правових підстав для складання і реєстрації відповідних податкових накладних. Підприємством також виконано обов`язок щодо надання контролюючому органу всіх документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача, викладені у відзиві на позов, щодо наявності рішення Комісії про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, оскільки станом на час розгляду даної справи відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили та яким би було підтверджено правомірність такого рішення Комісії.
При цьому судом встановлено, що зазначене рішення є предметом окремого судового оскарження з боку позивача, а відтак обставини щодо правомірності віднесення підприємства до переліку ризикових платників податків є спірними та остаточно не вирішеними у встановленому законом порядку. За таких обставин саме лише існування відповідного рішення Комісії не може розцінюватися як належний, достатній та беззаперечний доказ правомірності оскаржуваних рішень та дій відповідача у межах даної справи.
Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування (зупинення) реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Зважаючи на вказане вище, оскаржувані рішення від 27.01.2026 року №13585312/42454925, №13585313/42454925, №13585314/42454925, №13585315/42454925, №13585316/42454925, №13585317/42454925, №13585318/42454925, №13585319/42454925 та №13585320/42454925 про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ "АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК": №9 від 25.01.2025 року, №10 від 27.01.2025 року, №11 від 28.01.2025 року, №12 від 28.01.2025 року, №13 від 28.01.2025 року, №14 від 29.01.2025 року, №15 від 30.01.2025 року, №16 від 31.01.2025 року, №17 від 31.01.2025 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку №1246).
Враховуючи попередній висновок суду про протиправність оскаржуваних Рішень про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних №9 від 25.01.2025 року, №10 від 27.01.2025 року, №11 від 28.01.2025 року, №12 від 28.01.2025 року, №13 від 28.01.2025 року, №14 від 29.01.2025 року, №15 від 30.01.2025 року, №16 від 31.01.2025 року, №17 від 31.01.2025 року, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати вказані податкові накладні в ЄРПН датою їх подання на реєстрацію.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.
Розподіл судових витрат здійснюється на підставі статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 27.01.2026 року №13585312/42454925, №13585313/42454925, №13585314/42454925, №13585315/42454925, №13585316/42454925, №13585317/42454925, №13585318/42454925, №13585319/42454925 та №13585320/42454925 про відмову в реєстрації податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК»: № 9 від 25.01.2025 року на загальну суму 1 789 994,12 грн. в тому числі ПДВ 219823,84 грн., № 10 від 27.01.2025 року на загальну суму 458384,00 грн. в тому числі ПДВ 56292,77 грн.; № 11 від 28.01.2025 року на загальну суму 454549,61 грн. в тому числі ПДВ 55821,88 грн.; № 12 від 28.01.2025 року на загальну суму 457163,97 грн. в тому числі ПДВ 56142,94 грн.; № 13 від 28.01.2025 року на загальну суму 443743,60 грн. в тому числі ПДВ 54494,83 грн.; № 14 від 29.01.2025 року на загальну суму 448449,45 грн. в тому числі ПДВ 55072,74 грн.; № 15 від 30.01.2025 року на загальну суму 455072,48 грн. в тому числі ПДВ 55886,09 грн.; № 16 від 31.01.2025 року на загальну суму 403270,90 грн. в тому числі ПДВ 49524,50 грн.; № 17 від 31.01.2025 року на загальну суму 450715,22 грн. в тому числі ПДВ 55350,99 грн.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК» судові витрати у розмірі 23961,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
Повний текст рішення складений 18 травня 2026 року 
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК» (Комплекс будівель і споруд №3, буд.3-А,Острозька територіальна громада,Рівненський район, Рівненська область, ЄДРПОУ/РНОКПП 42454925) 
Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393) 

Суддя       С.А. Борискін