02.06.2026
Єдиний унікальний номер 389/2857/21
провадження №1-кп/389/231/21

Вирок
іменем України

02 червня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області 
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора  ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121020000573 від 27.07.2021, стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ПЧ-10 розподільником робіт, одруженого, маючого на утриманні з-х малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.
Приблизно у вересні 2020 року, в денний час доби (точної дати та часу в ході досудового розслідування та під час судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився у лісосмузі поблизу села Богданівка Кропивницького району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 виявив на землі мішечок, у якому знаходилося 15 циліндричних трубочок бездимного пороху, після чого у останнього, який достовірно знав, що виявлені ним предмети є вибуховою речовиною, виник умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 підібрав указаний мішечок з бездимним порохом, після чого переніс його до домоволодіння, у якому проживав на той час, розташованого по АДРЕСА_1 , де незаконно його зберігав, тим самим вчинивши незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Після чого, 20.08.2021 в період часу з 08:13 год. до 09:59 год., співробітниками відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в ході проведення обшуку – домоволодіння за місцем реєстрації ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 15 циліндричних трубочок, які, згідно висновку комплексної судової вибухо-технічної експертизи №КСЕ-19/112-21/6925 від 30.08.2021, являються вибуховою речовиною метальної дії – бездимним порохом загальною масою 63,6 грам. Вказану вибухову речовину ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких, дійсно скоїв незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу за обставин, які викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого  ОСОБА_4 доведеною, а дії останнього правильно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Згідно ч.1 ст.65 КК України, а також роз`ясненнями, викладеними у п.п.2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного останнім кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочини, мотив та мету вчиненого злочину, а також дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працює, одружений, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 наразі можливе без ізоляції його від суспільства.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта за проведення комплексної судової вибухо-технічної експертизи №КСЕ-19/112-21/6925 від 30.08.2021, складають 1372 (одна тисяча сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 373-374, 377 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1372 (одна тисяча сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок.
Речовий докази у кримінальному провадженні – сейф-пакет експертної служби МВС України №5343144 з бездимним порохом, переданого на зберігання до кімнати зберігання зброї при відділі поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду, відповідно до вимог ч.2 ст.394 КПК України, не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області        ОСОБА_1