Справа № 466/4732/26
Провадження № 3/466/1726/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2025року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 ЛУП №1 ГУНП у Львівській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянку України, працюючої медичною сестрою МЦ «ЕСтель», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України, - 
в с т а н о в и в:
13.05.2026 року близько 21.12год. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, в помешканні антисанітарні умови, неприємний запах, мати перебувала в стані алкогольному сп`янінні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що розуміє суть вчиненого правопорушення, яке зазначено у фабулі протоколу. Надала пояснення щодо події, які мали місце 13.05.2026р.,а саме, між нею та сестрою чоловіка виникла конфліктна ситуація на побутовому ґрунті. Пояснила, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають з нею її малолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, у вказаній квартирі проживають її чоловік, його сестра ОСОБА_4 та мати чоловіка.
Своєї вини щодо неналежного виконання своїх батьківських обов`язків не вбачає, оскільки працює офіційно, отримує заробітну плату та належно виконує свої батьківські обов`язки. Заперечила твердження сестри чоловіка щодо систематичного вживання нею алкогольних напоїв. Пояснила, що 13.05.2026 року разом із чоловіком, який перебуває на військовій службі та приїхав у відпустку додому, вони вирішили повечеряти та відкоркували пляшку вина.
Просила справу закрити за малозначністю вчиненого нею правопорушення. 
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Суд розглядає справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 214804 від 27.05.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи, та досліджені судом. 
Враховуючи вищевикладене, суд визнає   ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. 
Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити   ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного,   ОСОБА_1  слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,- 
п о с т а н о в и в:
Звільнити   ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  - закрити.
Постанова може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя	  	В.  В.  Свірідова