Справа № 522/1941/26-Е
Провадження № 2/522/5469/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 липня 2026 року        м. Одеса 
Приморський районний суд м. Одеси, у складі : 
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря – Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9 481,30 грн
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеса з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9 481,30 грн.
За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А.
Ухвалою суду від 25.02.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Шарага А.О. № 927/26 від 22.04.2026 та службової записки помічника судді, по справі 22.04.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого справа передана в провадження судді Науменко А.В.
23.04.2026 року матеріали заяви передані головуючому судді. 
Позивач обґрунтовує позов тим, що 02.10.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та Відповідачем ( ОСОБА_1 ) за допомогою офіційного веб-сайту шляхом акцепту електронної оферти було укладено Кредитний договір № 1455-0758. Перед укладенням правочину Відповідач ознайомилася з правилами та публічною інформацією Кредитора, пройшла процедуру електронної автентифікації через Систему BankID НБУ та підписала договір у власному особистому кабінеті за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (СМС-коду A9105), що відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та статті 639 ЦК України за правовими наслідками прирівнюється до письмової форми. На виконання умов договору Позивач перерахував кредитні кошти в розмірі 1500 грн на вказаний Відповідачем картковий рахунок № 5354-32XX-XXXX-6534, а 04.10.2024 року на підставі Додаткової угоди № 1 сторони збільшили суму кредиту ще на 1500 грн, визначивши загальний строк кредитування 365 днів із диференційованими фіксованими процентними ставками (пільговою, зниженою та стандартною від 0.75% до 1% на день залежно від періоду користування) та обов`язком сплати відсотків в останні дні базових 15-денних періодів.
Оскільки Позивач виконав свої зобов`язання належним чином, а Відповідач в порушення вимог статей 525, 526, 530, 610 ЦК України та статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» грошові зобов`язання в повному обсязі не виконала, станом на 19.01.2026 року утворилася прострочена заборгованість у розмірі 9481,30 грн. Вказана сума підтверджується доданим розрахунком і складається з: 2700 грн — заборгованість за тілом кредиту, 6261,30 грн — заборгованість за відсотками та 520 грн — заборгованість по штрафам. 
Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 9481,30 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн у порядку спрощеного позовного провадження..
Ухвалою суду від 08.05.2026 року справу прийнято до провадження.
Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати у відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву не подав.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи перебування головуючого судді у відпустці повний текст рішення виготовлено 02.07.2026 року.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 02.10.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (Кредитодавцем) та Відповідачем ОСОБА_1 (Позичальником) за допомогою вебсайту кредитора (creditkasa.com.ua) в електронній формі було укладено Договір про надання кредиту № 1455-0758, умови якого містяться в акцептованій оферті, Паспорті споживчого кредиту та Правилах надання споживчих кредитів, що складають єдиний правочин. Перед підписанням договору Відповідач пройшла верифікацію за допомогою технології BankID Національного банку України, внесла до інформаційно-телекомунікаційної системи реквізити власної банківської картки та підписала кредитний договір в особистому кабінеті за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (СМС-коду A9105), що прирівнюється до письмової форми правочину. 
На виконання договірних умов Позивач в автоматичному режимі перерахував кредитні кошти в розмірі 1500 грн на картковий рахунок Відповідача № 5354-32XX-XXXX-6534, а в подальшому, 04.10.2024 року, між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1, на підставі якої Відповідачу було додатково надано кошти в сумі 1500 грн.
За змістом укладених правочинів загальний строк кредитування встановлено на 365 днів із базовими періодами оплати відсотків у 15 днів, за диференційованими фіксованими ставками (пільговою 0.01%, зниженою та стандартною від 0.75% до 1% за кожен день користування залежно від періоду дії договору). 
Суд зазначає, що Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, однак Відповідач ОСОБА_1 грошові зобов`язання щодо повернення коштів та сплати відсотків належним чином не виконала. 
Внаслідок цього станом на 19.01.2026 року утворилася прострочена заборгованість у загальному розмірі 9481,30 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком Позивача і складається з: 2700 грн — заборгованості за тілом кредиту, 6261,30 грн — заборгованості за нарахованими процентами та 520 грн — заборгованості по штрафах. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.
Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, який відповідачем спростовано не було.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 23.11.2023 року № 1306-8163 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК Українидоповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 року до теперішнього часу.
За змістом ч. 2 ст. 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є саме Цивільний кодекс України.
Якщо суб`єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов`язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України.
Так основним регулятором договірних відносин є ЦК України, а не окремі закони, що вбачається з аналізу висновків постанови ВС від 10.10.2018 у справі № 362/2159/15-ц.
Водночас пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що у разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.
З системного аналізу як приписів п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», так і п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вбачається, що відповідні положення Закону України «Про споживче кредитування» не мають предметом свого правового регулювання правовідносини щодо нарахування пені під час воєнного стану в державі, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв`язку з іншими обставинами, а саме прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
Таким чином у задоволенні вимог про стягнення 520,00 грн. суд відмовляє, з посиланням на законодавче обмеження, введене ЦК України, щодо нарахування штрафів на час воєнного стану в країні.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9 481,30 грн – задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»(ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1455-0758 від 02.10.2024 р., в розмірі 8961,3 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом – 2 700,00 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами – 6261,30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»(ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) судові витрати у розмірі 2662,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя          А.В. Науменко
Повний текст рішення виготовлений 02.07.2026 року.

Суддя          А.В. Науменко