Справа № 473/1097/26
Провадження № 2/476/317/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2026 року      с-ще Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі: 
головуючого - судді     Чернякової Н.В. 
за участю секретаря     Слободніченко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

16.04.2026 року з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ "ФК "Профіт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 22.11.2020 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір позики №3236356 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». За цим договором відповідачка отримала кредит (грошові кошти) в сумі 6000 грн. та зобов`язалася повернути кредитодавцю таку є суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми позики. 
ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" свої зобов`язання за вищевказаним договором виконало у повному обсязі, проте  ОСОБА_1  порушила кредитні зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 30.06.2021 року виникла заборгованість в розмірі 20328 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом – 6000 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за увесь час користування кредитними коштами – 14328 грн. 
10.07.2020 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Профіт капітал" укладено договір факторингу №10072020. 30.06.2021 року між сторонами за договором факторингу підписано Реєстр прав вимоги № 119 за договором факторингу № 10072020, відповідно до якого право грошової вимоги за договором №3236356 від 22.11.2020 року перейшло до ТОВ "ФК "Профіт капітал".
Посилаючись на викладене, просила стягнути з відповідачки на користь ТОВ "ФК "Профіт капітал" суму заборгованості у розмірі 20328 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. 
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В разі неявки відповідачки просила провести заочний розгляд справи.
Відповідачка у визначений строк відзив до суду не направила, у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому, у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, за заявою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 22.11.2020 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір позики №3236356 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 
Відповідно до умов вищевказаного договору відповідачка отримала кредит (грошові кошти) в сумі 6000 грн. і зобов`язалася повернути кредитодавцю таку є суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми позики. 
ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" свої зобов`язання за вищевказаним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачці грошові кошти в сумі 6000 грн. 
10.07.2020 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Профіт капітал" укладено договір факторингу №10072020. 30.06.2021 року між сторонами за договором факторингу підписано Реєстр прав вимоги № 119 за договором факторингу № 10072020, відповідно до якого право грошової вимоги за договором №3236356 від 22.11.2020 року перейшло до ТОВ "ФК "Профіт капітал".
Із матеріалів справи слідує, що відповідачка  ОСОБА_1  порушила кредитні зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 30.06.2021 року їй нараховано заборгованість в розмірі 20328 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом – 6000 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за увесь час користування кредитними коштами – 14328 грн. 
Розмір кредитної заборгованості та її складові відповідачка не спростувала.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини 1-3 статті 12 ЦПК України).
Оскільки, належним чином повідомлена про дату слухання справи відповідачка відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надала, враховуючи, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, оскільки збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (статті 12, 13 ЦПК України), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Також представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідачки на користь позивача сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.
Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, по в`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, і витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи(частина 4 статті 137 ЦПК України). 
У разі задоволення позову судові витрати, в тому числі і витрати на правничу допомогу, покладаються на відповідача (пункт 2 частини 2 статті 141 ЦПК України).
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, в тому числі і витрат на правничу допомогу, суд, зокрема, враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову (частина 3 статті 141 ЦПК України).
Суд вважає розрахунок витрат на правничу допомогу обґрунтованим, співмірним складності справи, витраченого адвокатом часу, обсягу наданих послуг і виконаних робіт.
Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 7000 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат у справі в сумі 2662,40 грн., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд 

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (код ЄДРПОУ 39992082, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, рахунок: ІВАN НОМЕР_2 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", код банку 322001) суму заборгованості за договором №3236356 від 22.11.2020 року в розмірі 20328 (двадцять тисяч триста двадцять вісім) грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту – 6000 грн., заборгованості за процентами – 14328 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (код ЄДРПОУ 39992082, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, рахунок: ІВАN НОМЕР_2 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", код банку 322001) 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 7000 (сім тисяч) грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. 
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя         Н.В. Чернякова