Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року        м. Рівне

Справа № 555/2663/25
Провадження № 33/4815/232/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Грибан Ж.В. на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2025 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2025 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 85 гривень. 
З постанови суду слідує, що 04 листопада 2025 року при проведені фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не провела розрахункової операції через РРО. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
У поданій апеляційній скарзі адвокат Грибан Ж.В. вказує, що фіскальний чек на контрольну закупку був виданий та відображений у Х-звіті, а готівкові кошти, виявлені під час перевірки, не можуть автоматично вважатися виручкою від реалізації товарів без застосування ПРРО. Зазначає, що ОСОБА_1 пояснила походження коштів, вказавши, що це її особисті кошти.
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в діях складу інкримінованого правопорушення. 
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_1 – адвокат Грибан Ж.В. подала письмову заяву, згідно якої не заперечує проти розгляду апеляційної скарги за її відсутності. ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день і час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується належними доказами, долученими до справи, в судове засідання не з`явилася. 
Перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. 
Згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП, за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу для осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах - даних протоколу про адміністративне правопорушення серії №10292/ж12/17-00-07-05-24 від 04 листопада 2025 року (а.с. 4), акту фактичної перевірки від 04 листопада 2025 року (а.с. 2-3).
Положеннями ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, як і докази щодо негативних характеризуючих даних її особи, а також ту обставину, що діями ОСОБА_1 не заподіяно істотної шкоди державним чи громадським інтресам, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 порушення є малозначним, а, відтак, ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.22, ст. 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А: 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – адвоката Грибан Ж.В. задовольнити частково. 
Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2025 року скасувати.
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська