Єдиний унікальний номер 205/4985/26
Номер провадження3/205/1548/26

Новокодацький районний суд міста Дніпра
  	  	Провадження № 3/205/1548/26 Справа № 205/4985/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року     м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), 
за участю:
особи, що притягується
до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №955104 від 03 квітня 2026 року, ОСОБА_1 14 березня 2026 року о 13 годині 00 хвилин по мобільному телефону висловлював погрози фізичною розправою, тобто вчинив домашнє насильство по відношенню до цивільної дружини ОСОБА_2 психологічного характеру.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно між ним та його цивільною дружиною мав місце конфлікт з приводу того, що він мав намір забрати свої речі з місця їх спільного проживання, однак нецензурною лайкою на її адресу він не виражався та не погрожував фізичним насильством. 
Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить наступних висновків. 
Так, разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №955104 від 03.04.2026 до суду надійшли протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складеного за заявою ОСОБА_2 та її письмові пояснення, рапорт працівників поліції та письмові пояснення самого ОСОБА_1 , зміст яких є аналогічним його поясненням у судовому засіданні.
Аналізуючи вищевикладені докази, та заслухавши самого ОСОБА_1 , суд доходить висновку про відсутність в його діях адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину, оскільки у даному випадку, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про його вчинення та в протоколі про адміністративне правопорушення.
Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення, крім заяви та пояснень потерпілої, не містить будь-яких даних, які б підтверджували наявність події правопорушення та які спростовували б позицію ОСОБА_1 , а тому, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в провину.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відтак, з огляду на вищезазначене, а також враховуючи відсутність будь-яких беззаперечних доказів, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, у своїй сукупності, не містять прямих та беззаперечних доказів, які б однозначно доводили винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, зважаючи на необґрунтованість та суперечність наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя         Г. П. Калініченко