Справа № 758/4537/26
3/758/2402/26
Категорія 146

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О.  О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року о 15 годині 45 хвилин в м. Києві по вул. Кирилівська (Фрунзе), 109/2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Voyah», моделі «Free», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, при здійсненні руху заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
При цьому обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б та 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
05.05.2026 року захисник ОСОБА_1 - Мельниченко М.С. подав до суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.
18.05.2026 року потерпілий ОСОБА_2 подав до суду доповнення до клопотання про призначення автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.
Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.
Положеннями ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Отже, з метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків всіх учасників процесу, враховуючи, що потребують встановлення механізм та обставин ДТП, для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень правил дорожнього руху України та наслідками, які наступили у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 - Мельниченко М.С. і часткового задоволення клопотання ОСОБА_2 .
Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судді максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.
Суд не даючи оцінку доказам у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у справі та свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, вважає за необхідне клопотання Мельниченко М.С. , про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити та частково задовольнити клопотання ОСОБА_2 .
Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення від 10.03.2026 року серії ЕПР1 №611493; схема місця ДТП від 10.03.2026 року; пояснення ОСОБА_2 від 10.03.2026 року; пояснення ОСОБА_1 від 10.03.2026 року; відеозапис долучений до матеріалів справи; клопотання про допит свідків від 29.04.2026; заява про долучення доказів до матеріалів справи ОСОБА_2 від 04.05.2026; клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП від 05.05.2026 року; заява про долучення додаткових питань ОСОБА_2 від 05.05.2026; клопотання про долучення додаткових питань ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись: ст. 124, 245, 248, 251, 268, 273 КУпАП, суддя, 

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Мельниченко М.С. про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити, клопотання ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Призначити у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України, розташованого за адресою: 04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5.
На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:
1. Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації, виходячи з Правил дорожнього руху України, водію автомобіля «Voyah Free» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та діючи належним чином, чи мав він технічну можливість попередити настання даної ДТП?
2. Чи є в діях водія автомобіля «Voyah Free» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , порушення вимог ПДР України, які б перебували у причинно наслідковому зв`язку з ДТП?
3. Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації, виходячи з Правил дорожнього руху України, водію автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 та діючи належним чином, чи мав він технічну можливість попередити настання даної ДТП?
4. Чи є в діях водія автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України, які б перебували у причинно наслідковому зв`язку з ДТП?
5. Чи відповідають дії водія «Voyah Free» вимогам п.2.3.б та п.10.9 ПДР України та дії водія «Mercedes-Benz» вимогам ПДР України, згідно обставин, за версією ОСОБА_2 щодо подій до моменту ДТП та в момент ДТП?
6. Чи відповідають дії водія «Voyah Free» вимогам п.2.3.б та п.10.9 ПДР України та дії водія «Mercedes-Benz» вимогам ПДР України, згідно обставин, за версією ОСОБА_1 щодо подій до моменту ДТП та в момент ДТП?
Експертизу провести у найкоротший термін з дня отримання постанови суду про призначення експертизи.
Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .
В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, після проведення експертизи, направити на адресу суду разом з матеріалами судової справи №758/4537/26.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя О. О. Денисов