Номер провадження 2/754/6760/26
Справа №754/4187/26
РІШЕННЯ 
Іменем України

06 травня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 27 182,30 грн
Стислий виклад позицій сторін
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", звернувся до суду з позовом до Відповідача,  ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 456817-КС-004 від 15.05.2025 в розмірі 27 182,30 грн, яка складається з 10 810,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 9 812,30 грн заборгованості за відсотками, 1 060,00 грн заборгованість за комісією, 5 500,00 грн заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 ЦК України.
Також Позивач просить покласти на Відповідача судові витрати, які складаються зі сплаченого ним судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Відповідач правом подання відзиву не скористався. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, 17 березня 2026 року ухвала про відкриття провадження доставлена до електронного кабінету учасника справи у підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).
Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1).
Також цей Закон встановлює, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (пункт 4 частини першої статті 1, абзац четвертий частини другої статті 8).
Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися) зазначаються у договорі про споживчий кредит (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").
15.05.2025 ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (Кредитодавець) та Відповідач,  ОСОБА_1 , уклали договір про надання кредиту № 456817-КС-004 у формі електронного документа з урахуванням особливостей укладання кредитного договору в електронному вигляді, що визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Відповідач підписав договір про надання кредиту електронним підписом з одноразовим ідентифікатором UA-0975 відповідно до умов договору, що відправлений на мобільний номер телефону НОМЕР_1 .
Відповідно до умов договору Відповідач отримав кредит у розмірі 11 000,00 грн, строком на 16 тижнів, з процентною ставкою 1% в день, сплатою комісії за видачу кредиту у розмірі 2 200,00 грн (пункти 2.1., 2.3., 2.4., 2.5. Договору).
Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, перерахувавши 11 000,00 грн на банківську картку Відповідача № НОМЕР_2 . Факт перерахування 15.05.2025 о 11:01 коштів у сумі 11 000,00 грн підтверджується листом - підтвердженням ТОВ "ПрофітГід" (номер транзакції 44729-61141-53693). 
Суд, оцінюючи надані Позивачем докази, визнав, що довідка, видана фінансовою компанією (суб`єктом господарювання у сфері надання платіжних послуг) є належним доказом. Вона містить інформацію про здійснення платежу в рамках договірних відносин між кредитором і Відповідачкою, що безпосередньо свідчить про проведення фінансової операції та повністю відповідає вимогам законодавства щодо належності, допустимості та достовірності доказів. Така довідка у сукупності з електронним договором є належним первинним документом у розумінні статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", оскільки вона містить відомості про здійснену операцію.
Суд встановив, що процентна ставка, встановлена Договором (1% на день), не перевищує максимальний розмір, встановлений чинним законодавством (частина п`ята статті 8 Закону України "Про споживче кредитування"). Проценти за користування кредитом нараховані за період з 03.04.2025 по 17.09.2025, тобто в межах строку кредитування. 
Відповідач здійснював часткове погашення заборгованості, що враховано Позивачем, однак не надав суду жодних доказів, які б підтверджували повне погашення існуючої заборгованості, а також не навів власний контррозрахунок заборгованості, які б спростовували вимоги Позивача або сам факт прострочення зобов`язання. Суд виснував, що розрахунок суми боргу, процентів ґрунтується на умовах Договору, які відповідають Закону. 
Суд також визнає обґрунтованими вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача заборгованості зі сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості. 
Закон України "Про споживче кредитування" після внесення відповідних змін передбачає право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісії, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту (пункт 31.18 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21), пункт 43 постанови Верховного Суду від 17.04.2025 у справі № 910/1274/24, пункт 61 постанови Верховного Суду від 01.07.2025 у справі № 910/2578/24). 
Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) зробив висновок про те, що "якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".
Водночас погоджені сторонами умови кредитного договору у цій справі, в яких зазначено перелік послуг, за які передбачено сплату комісії за надання кредиту та комісії за обслуговування кредитної заборгованості, не є нікчемними та відповідають вимогам чинного Закону України "Про споживче кредитування", з огляду на наявність переліку послуг кредитодавця у договорі. 
Суд бере до уваги, що Верховний Суд у постанові від 01.07.2025 у справі № 910/2578/24, розглядаючи у подібних правовідносинах питання щодо стягнення комісії за типовим договором укладеним з кредитором, яка оплачується разово відповідно до п. 1.5.1., і в разі пролонгації, комісія за сплату та обслуговування кредиту, в сумах визначених в п. 2.3.1.1, погодився з висновками судів щодо наявності правових підстав для стягнення комісії (пункт 91 постанови). 
Суд визнав, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у сумі 10 810,00 грн, процентів - 9 812,30 грн та комісій 1 060,00 грн є обґрунтованими та доведеними Позивачем, керуючись принципом змагальності. Позов в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо нарахування за статтею 625 ЦК України
Позивач просить стягнути 5 500,00 грн заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 ЦК України.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє і на момент ухвалення рішення.
Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).
Зокрема, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобовязання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обовязку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).
Враховуючи, що заявлений Позивачем період нарахування інфляційних втрат (з 01.03.2022) та 3% річних (з 24.02.2022) повністю припадає на період дії воєнного стану в Україні, Відповідачка звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України.
За таких обставин, вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних задоволенню не підлягають.
Розподіл судових витрат
Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, відшкодовуються за рахунок іншої сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд задовольнив позовні вимоги частково. Тому з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 932,26 грн (2 422,40 х 21 682,30/27 182,30).
Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості - задовольнити частково. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 21 682,30 грн та судовий збір у розмірі 1 932,26 грн.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Позивач (Стягувач) Товариств з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411; код ЄДРПОУ 41084239).
Відповідач (Боржник) ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд підписує повне рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 06.05.2026.

Суддя          Інна КОВАЛЕНКО