Справа № 212/8191/26 
3/212/1255/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, навчається, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
встановила таке.
29 травня 2026 року до суду надійшли матеріали про притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962129, неповнолітня ОСОБА_1 27.05.2025 близько 09:00 години, перебувала за адресою вул. Гірнича, 1, на території навчального закладу, де курила електронний тютюновий виріб Xros, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, знала про розгляд справи судом; в матеріалах справи містяться її пояснення, де вона фактично визнала обставини, які викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що з нею проведено профілактично-роз`яснювальну роботу щодо недопущення вживання алкогольних та тютюнових виробів у майбутньому.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Застосовне право та оцінка суду.
Частина 1 статті 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Суд, згідно з положеннями ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами. 
Суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення (описаний вище);
- поясненнями самої ОСОБА_1 , в яких вона визнає обставини правопорушення.
Відповідно, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Так, на день вчинення адміністративного правопорушення (27.05.2026 року) ОСОБА_1 була неповнолітньою (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до неповнолітньої особи заходу впливу у вигляді попередження.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1 . 
Керуючись ст. 24-1, 33, 283-285 КУпАП, суддя
постановила таке:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітньої  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Швець