Справа № 297/545/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Берегове 
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
До Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судове засідання призначено на 26 червня 2026 року о 10 годині 00 хвилин. 
26.06.2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Аннишинець М.В. про зупинення розгляду справи, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 з 01 липня 2024 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України за призовом під час мобілізації, що підтверджується довідкою військової частини № НОМЕР_1 від 02 жовтня 2025 року та копією військового квитка. Крім того, у зв`язку з проходженням військової служби особа об`єктивно позбавлена можливості брати безпосередню участь у судових засіданнях, реалізовувати права, передбачені ст. 268 КУпАП, надавати пояснення, заявляти клопотання, досліджувати докази, користуватися іншими процесуальними правами та забезпечувати належний захист своїх інтересів.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав. 
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.
Статтею 59 Конституції України, передбачено право кожного на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 129 Конституції України, одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення права на захист та змагальність сторін.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право бути присутньою при розгляді справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання і заперечення, користуватися правничою допомогою захисника.
Реалізація зазначених процесуальних гарантій є невід`ємною складовою права на справедливий судовий розгляд.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожного на справедливий і публічний розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Практика Європейського суду з прав людини неодноразово наголошує, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, якщо характер правопорушення та суворість можливого покарання свідчать про його кримінально-правову природу, підпадають під дію гарантій статті 6 Конвенції (рішення у справах «Надточій проти України», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Лучанінова проти України», «Озтюрк проти Німеччини»).
Отже, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд зобов`язаний забезпечити особі реальну можливість реалізувати право на захист.
Разом із тим Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальної норми, яка б регулювала порядок зупинення провадження у разі проходження особою військової служби під час мобілізації.
Водночас, відсутність відповідного процесуального механізму не може призводити до позбавлення особи гарантованого Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд і ефективний захист.
Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує аналогію закону, а за її відсутності — аналогію права.
КУпАП прямо не містить положень щодо застосування аналогії закону, однак Конституційний принцип верховенства права та практика Верховного Суду допускають її застосування у випадках наявності прогалини процесуального регулювання, якщо це спрямовано на забезпечення прав особи та не погіршує її правового становища.
Найбільш близькою за предметом правового регулювання є норма частини першої статті 335 КПК України, відповідно до якої у разі призову обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Зазначена норма спрямована на забезпечення конституційного права особи на захист та недопущення ухвалення судового рішення за відсутності особи, яка через виконання військового обов`язку об`єктивно позбавлена можливості брати участь у судовому провадженні.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України з 01 липня 2024 року по теперішній час, що підтверджується довідкою начальника відділу кадрів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №08/1862 від 02.10.2025 року.
Будь-яких відомостей, які б свідчили про можливість його безперешкодної участі у судових засіданнях, матеріали справи не містять.
Суд також бере до уваги, що виконання військового обов`язку в умовах дії правового режиму воєнного стану є конституційним обов`язком громадянина України, визначеним статтею 65 Конституції України.
Покладення на особу негативних процесуальних наслідків у зв`язку з виконанням такого конституційного обов`язку суперечило б принципам справедливості, верховенства права та пропорційності.
Таким чином, продовження розгляду справи за відсутності особи, яка проходить військову службу, може призвести до істотного порушення її права на захист, принципу рівності сторін та гарантій справедливого судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши подані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, 
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на період проходження ним військової служби. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    Іван ІЛЬТЬО