Справа 206/2093/26 
Провадження 2-о/206/98/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року  м. Дніпро 

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді — Гаркуші В.В.,
за участю секретаря судового засідання — Дуб В.С.,
розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , поданою представником — адвокатом Ковальовим Віктором Михайловичем, заінтересована особа — Акціонерне товариство «ВСТ БАНК», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий зміст заяви
ОСОБА_1 через свого представника — адвоката Ковальова Віктора Михайловича — звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою про розкриття Акціонерним товариством «ВСТ БАНК» інформації, яка містить банківську таємницю.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є клієнтом АТ «Універсал Банк» / monobank. 18 грудня 2025 року він через мобільний додаток monobank зі своєї платіжної картки здійснив переказ власних коштів у сумі 3000 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «ВСТ БАНК».
Заявник зазначає, що переказ коштів був здійснений помилково внаслідок некоректного введення номера платіжної картки отримувача. Особа отримувача коштів йому невідома, будь-які договірні або інші правові відносини з такою особою відсутні.
З метою повернення помилково перерахованих коштів заявник звертався до банківських установ, однак повернути кошти у позасудовому порядку не вдалося. АТ «ВСТ БАНК» повідомило, що перекази з картки на картку проходять у режимі онлайн, тому відмінити такий платіж неможливо, і запропонувало заявнику звернутися до поліції або вирішувати питання з отримувачем коштів самостійно.
Заявник також звертався до Департаменту кіберполіції Національної поліції України. Водночас з отриманої відповіді вбачається лише факт реєстрації звернення, однак дані особи, яка отримала кошти, заявнику не надано.
Посилаючись на те, що без встановлення особи власника платіжної картки № НОМЕР_1 заявник позбавлений можливості підготувати та подати позов про повернення безпідставно набутих коштів, представник заявника просить суд зобов`язати АТ «ВСТ БАНК» надати заявнику інформацію щодо власника зазначеної платіжної картки, а саме: номер рахунку, прізвище, ім`я, по батькові власника рахунку, місце реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані та номер мобільного телефону або інші наявні засоби зв`язку (а.с. 1-2).
Представник заявника подав заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, заяву про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити (а.с. 1-2).
Представник заінтересованої особи — АТ «ВСТ БАНК» — у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв або заперечень щодо суті заяви до суду не подав.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В. (а.с. 13).
Ухвалою судді від 20.04.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за окремого провадження (а.с. 14).
Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України неявка в судове засідання без поважних причин заявника та/або особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.
Оскільки участь заявника, його представника та представника банку судом обов`язковою не визнавалася, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.
У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом
Із квитанції АТ «Універсал Банк» № 50X3-2144-100C-K0E6 від 18.12.2025 вбачається, що 18.12.2025 о 17 год 19 хв ОСОБА_1 здійснив переказ особистих коштів у сумі 3000 грн зі свого платіжного інструменту, емітованого АТ «Універсал Банк», на платіжний інструмент № 5168 1207 2185 1056, банк одержувача — Банк Восток / АТ «ВСТ БАНК» (а.с. 10).
Листом АТ «Універсал Банк» вих. № 7767254 від 21.12.2025, адресованим АТ «ВСТ БАНК», підтверджується, що клієнт Universal Bank ОСОБА_1 18.12.2025 о 17 год 19 хв здійснив платіж у сумі 3000 грн на картку банку-одержувача № НОМЕР_1 . У зв`язку з помилковою оплатою АТ «Універсал Банк» просило АТ «ВСТ БАНК» повернути кошти на відповідні реквізити (а.с. 4).
Зі скріншоту відповіді АТ «ВСТ БАНК» вбачається, що банк повідомив заявника про неможливість скасування переказу з картки на картку, оскільки такі перекази проходять у режимі онлайн. Також банк запропонував звернутися до свого банку для направлення офіційного запиту про сприяння поверненню коштів або, якщо отримувач не повертає кошти добровільно, звернутися до поліції (а.с. 7).
Із відповіді Департаменту кіберполіції Національної поліції України вбачається, що звернення ОСОБА_1 від 27.01.2026, сформоване через вебсайт кіберполіції, було зареєстроване за № 467148 та в подальшому зареєстроване до єдиного обліку заяв і повідомлень у ВП № 2 (м. Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області за № 2441 (а.с. 8).
Таким чином, заявник вжив заходів для позасудового врегулювання питання повернення помилково перерахованих коштів, однак особу отримувача коштів не встановив.
До матеріалів справи також додано посвідчення громадянина, евакуйованого у 1986 році із зони відчуження, категорія 2, серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджує наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (а.с. 6).
IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, висновки суду.
Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.
Згідно зі ст. 347 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.
Відповідно до ч. 1 ст. 349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у закритому судовому засіданні, у зв`язку з чим розгляд справи проведено у закритому судовому засіданні.
АТ «ВСТ БАНК» знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, тобто справа підсудна Самарському районному суду міста Дніпра.
Відповідно до ст. 348 ЦПК України у заяві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, має бути зазначено, зокрема, найменування банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю, обґрунтування необхідності такого розкриття, обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, обсяг інформації та мету її використання.
Суд вважає, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 348 ЦПК України, оскільки у ній зазначено банк, який обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити інформацію, наведено обставини помилкового переказу коштів, обґрунтовано необхідність отримання інформації та визначено мету її використання — підготовка та подання позову про повернення помилково перерахованих коштів.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин із ним, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів та інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Згідно з п. 3.2 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267, банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.
Відповідно до ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані іншим особам виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Суд виходить із того, що заявник фактично позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про повернення безпідставно набутих коштів, оскільки йому невідома особа, яка отримала кошти за помилковим переказом. За таких обставин отримання від банку мінімально необхідної інформації про власника рахунку / платіжної картки є єдиним ефективним способом забезпечення реалізації заявником права на судовий захист.
Сама по собі обставина, що заявник у подальшому має намір звернутися з позовом до отримувача коштів, не свідчить про наявність спору про право в межах цієї справи. У цій справі суд не вирішує питання про наявність чи відсутність у отримувача коштів обов`язку їх повернути, не встановлює розмір заборгованості та не вирішує спір між заявником і отримувачем коштів. Предметом розгляду є виключно питання наявності підстав для розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, у межах, необхідних для захисту прав заявника.
Водночас суд враховує принцип пропорційності втручання у приватне життя особи, щодо якої запитується банківська інформація. Розкриття банківської таємниці має здійснюватися лише в обсязі, необхідному для досягнення законної мети, тобто для ідентифікації особи — потенційного відповідача за позовом про повернення помилково перерахованих коштів.
З огляду на це суд вважає обґрунтованими вимоги заявника в частині надання інформації про прізвище, ім`я, по батькові власника рахунку / платіжної картки, реєстраційний номер облікової картки платника податків за наявності, зареєстроване / задеклароване місце проживання або перебування, номер рахунку, на який зараховано кошти, а також відомості про факт зарахування конкретного платежу.
Разом із тим вимоги про розкриття паспортних даних, номера мобільного телефону або інших наявних засобів зв`язку є надмірними, оскільки для підготовки та подання позову достатньо ідентифікаційних даних особи, її податкового номера за наявності та адреси реєстрації / проживання. Розкриття паспортних даних і контактних номерів без додаткового обґрунтування необхідності такого обсягу інформації не відповідає принципу пропорційності та виходить за межі інформації, необхідної для реалізації права заявника на судовий захист.
Відповідно до ч. 1 ст. 350 ЦПК України у рішенні про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, зазначаються: ім`я одержувача інформації, ім`я особи, щодо якої банк має розкрити інформацію, найменування та місцезнаходження банку, обсяг інформації, яка має бути надана, та мета її використання.
За таких обставин заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 259, 263-265, 293, 347-350, 354 ЦПК України, ст. 1076 ЦК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , подану представником — адвокатом Ковальовим Віктором Михайловичем, заінтересована особа — Акціонерне товариство «ВСТ БАНК», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, — задовольнити частково.
Зобов`язати Акціонерне товариство «ВСТ БАНК», код ЄДРПОУ 26237202, місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, розкрити та надати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо особи, на рахунок / платіжну картку якої № НОМЕР_1 18 грудня 2025 року о 17 год 19 хв було зараховано грошові кошти у сумі 3000 грн згідно з квитанцією АТ «Універсал Банк» № 50X3-2144-100C-K0E6 від 18.12.2025, а саме:
- прізвище, ім`я, по батькові власника рахунку / платіжної картки № НОМЕР_1 ;
- реєстраційний номер облікової картки платника податків власника рахунку / платіжної картки — за наявності таких відомостей у банку;
- зареєстроване / задеклароване місце проживання або перебування власника рахунку / платіжної картки — за наявності таких відомостей у банку;
- номер рахунку, до якого емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 та на який було зараховано зазначений платіж;
- відомості про факт зарахування 18.12.2025 о 17 год 19 хв грошових коштів у сумі 3000 грн за квитанцією АТ «Універсал Банк» № 50X3-2144-100C-K0E6 від 18.12.2025 на рахунок / платіжну картку № НОМЕР_1 .
Визначити, що інформація, яка підлягає розкриттю відповідно до цього рішення, надається ОСОБА_1 виключно з метою підготовки та подання позову про повернення помилково перерахованих / безпідставно набутих грошових коштів у сумі 3000 грн.
У задоволенні вимог заяви в частині зобов`язання Акціонерного товариства «ВСТ БАНК» надати паспортні дані власника рахунку / платіжної картки, номер мобільного телефону або інші наявні засоби зв`язку — відмовити.
Рішення підлягає негайному виконанню.
Копію рішення після його проголошення направити заявнику ОСОБА_1 , його представнику — адвокату Ковальову Віктору Михайловичу та Акціонерному товариству «ВСТ БАНК».
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня його проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя         В.В. Гаркуша