Справа № 307/2274/26	

Провадження № 3/307/621/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2026 року          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
30.05.2026 року о 22 год. 10 хв. в с. Нижня Апша по вулиці Михайла Грушевського (70 р. Жовтня) водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Volkswagen ID" державний номерний знак НОМЕР_1 , який був не пристебнутий ремнем безпеки та який не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив 2.1 "а" Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за штрих кодовими ідентифікаторами №R067190948282, №R067199076725 та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання не з`явився.
Згідно статті 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 679887 від 30.05.2026 (а.с.1).
Частиною 2 статті 13 КУпАП передбачано, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який є неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя           М.М. Бряник