Справа № 161/23389/25 
Провадження № 2/161/1910/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого – судді Антіпової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання – Семенової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд у якій просив стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 164 129,18 гривень вартості відновлювального ремонту, 30 000,00 гривень моральної шкоди, 6 000,00 гривень витрат понесених за проведення експертного оцінювання, 20 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу, а також 2201,29 гривень судового збору.
В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 22 травня 2025 року в м. Луцьк по вул. Дубнівській ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz E250 днз НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з ТЗ марки Skoda Fabia днз НОМЕР_2 , котрий рухався попереду. Під час ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2025 року № 161/11293/25, яка залишена без змін постановою Волинського апеляційного суду від 28.07.2-25 року, відповідача визнано винним у вчиненні ДТП.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Skoda Fabia днз НОМЕР_2 , який належить позивачу на праві власності , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Цивільно-правова відповідальність відповідача, в порушення ПДР, не була застрахована, поліс відсутній.
Згідно висновку експерта № 50 від 16.06.2025 року вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля марки Skoda Fabia днз НОМЕР_2 , станом на 16.06.2025 року складає 91 194,09 грн.
Згідно цього ж висновку, вартість відновлювального ремонту становить 164 129,18 грн.
Отже, з огляду на те, що дана генерація автомобіля, якому завдано збитків, знята з виробництва, то наявні підстави для стягнення вартості відновлювального ремонту.
Окрім цього, просять стягнути з відповідача моральну шкоду на користь позивача, посилаючись на те, що пошкодження автомобіля позивача позбавило його сім`ю можливості вільно пересуватися і тому вони вимушені були витрачати кошти на замовлення таксі, користуватися громадським транспортом, звертатися до родичів з проханням надати їх транспортний засіб для тимчасового користування. Цим було порушено нормальний стан життя позивача та його родини, що призвело до моральних страждань. А на відновлення морального стану потрібні час та ліки. Нестабільний емоційний стан продовжує існувати і по теперішній час. Окрім цього, винна поведінки відповідача також призводить до моральних страждань, оскільки ОСОБА_2 байдуже поставився до наслідків скоєного та ухилився від надання будь-якої допомоги, зокрема, й матеріальної. Розмір таких душевних страждань позивача і страждань його родини оцінюється в 30 000,00 грн.
На підстав вищевикладеного, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, також стягнути з відповідача витрати, понесені на проведення експертного оцінювання в розмірі 6 000,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 2 201,29 грн. 
Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с. 42).
Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП до судового розгляду по суті на 25.05.2026 року (а.с. 81).
Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. 
Від представника позивача, адвоката Шевчука В.В. до суду надійшла письмова заява про проведення судового засідання за відсутністю сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити (а.с.86). 
Представником відповідача, адвокатом Кобилинським А.О., також подано до суду заяву про слухання справи за відсутності сторони відповідача. Окрім цього зазначено про повне невизнання позовних вимог, просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, а також відмовити в стягнення витрат на проведення експертного оцінювання та витрат на професійну правову допомогу. Зазначено про те, що висновок експертного дослідження проведено без повідомлення відповідача по справі, та він містить суттєві невідповідності. Окрім цього, зазначено про те, що позивачем не доведено, які саме моральні страждання ним понесені, не підтверджене це медичними довідками (а.с. 87).
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи, за наявними матеріалами справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. 
Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту передбачені ст. 16 ЦК України.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази надаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.3,4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).
За змістом частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 30.01.2021 року, транспортний засіб марки Skoda Fabia днз НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_1 (а.с. 21- зворотній бік).
22.05.2023 року в м. Луцьк по вул. Дубнівській ОСОБА_2 керуючи тз Mercedes Benz E250 днз НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з тз марки Skoda Fabia днз НОМЕР_2 , котрий рухався попереду. Під час ДТП тз отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2025 року, яка була залишена без змін постановою Волинського апеляційного суду від 28.07.2025 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців (а.с. 6-9).
На момент скоєння ДТП відповідальність ОСОБА_2 як власника автомобіля Mercedes Benz E250 днз НОМЕР_1 , не була застрахована, поліс відсутній. 
Стороною відповідача зворотного суду не доведено, поліс не надано.
Згідно Висновку експерта № 50 від 16 червня 2025 року за результатами експертного транспортно-товарознавчого дослідження за заявою ОСОБА_1 , встановлено, що:
1)Ринкова вартість колісного транспортного засобу Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП 22.05.2025 року (до пошкодження) станом на дату оцінки 22.05.2025 року становила: 178 744,38 грн.;
2)Вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП 22.05.2025 року на дату оцінки 22.05.2025 року становить 164 129,18 грн. (з урахуванням ПДВ на вартість запасних частин та матеріалів та без урахування ПДВ на вартість робіт);
3)Вартість матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ – ОСОБА_1 за пошкоджений в результаті ДТП 22.05.2025 року колісний транспортний Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату оцінки 22.05.2025 року становить: 91 194,09 грн. (а.с. 11-35).
Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно з частинами 1-2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Частинами 1, 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до частини 1статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з частиною 4 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Як установлено судом, з вини відповідача ОСОБА_2 , який, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху, належний позивачу автомобіль був пошкоджений.
Таким чином, внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки з вини водія ОСОБА_3 було завдано майнової шкоди ОСОБА_1 .
Згідно зі абзацом 2 частини першої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
У розглядуваній справі позивачем надано копію Висновку експерта № 50 від 16 червня 2025 року за результатами експертного транспортно-товарознавчого дослідження за заявою ОСОБА_1 , відповідно до якого: ринкова вартість колісного транспортного засобу Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП 22.05.2025 року (до пошкодження) станом на дату оцінки 22.05.2025 року становила: 178 744,38 грн.; вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП 22.05.2025 року на дату оцінки 22.05.2025 року становить 164 129,18 грн. (з урахуванням ПДВ на вартість запасних частин та матеріалів та без урахування ПДВ на вартість робіт); вартість матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ – ОСОБА_1 за пошкоджений в результаті ДТП 22.05.2025 року колісний транспортний Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату оцінки 22.05.2025 року становить: 91 194,09 грн. (а.с. 11-35). При цьому зазначено про те, що вартість запасних частин та матеріалів, які мають бути використані в процесі ремонту, прийнято до розрахунку за їх ринковою вартістю з урахуванням сум ПДВ, а вартість робіт прийнято без урахування ПДВ, оскільки вартість 1 нормо-години регіональна визначена як середнє значення вартості нормо години ремонтно-відновлювальних робіт отримане по станціях технічного обслуговування з різною формою оподаткування та не підлягають ні відніманню, ні додаванню ПДВ, а приймають як середньоринкова і остаточні (а.с. 11-21).
За загальним правилом згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 164 129,18 грн. вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП 22.05.2025 року.
При цьому, суд критично сприймає пояснення представника відповідача щодо непогодження із висновком експерта № 50 від 16 червня 2025 року за результатами експертного транспортно-товарознавчого дослідження в частині суттєвих невідповідностей в ньому, з огляду на те, що стороною відповідача не конкретизовано, в чому саме є такі невідповідності; з якими сумами відповідач погоджується, а які відхиляє. Окрім цього, відповідач не був позбавлений права заявити клопотання про призначення по справі судової експертизи, проте, згідно з позицією, викладеною в письмовій заяві представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Кобилинського А.О., від 23.04.2026 року зазначено про узгоджену з відповідачем позицію щодо неподання до суду клопотання про призначення експертизи (а.с. 77).
Окрім цього, відповідно до заяви представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Кобилинського А.О., від 02.04.2026 року повідомлено про те, що відповідач звернувся до іншого експерта , оскільки, на його думку, вартість відновлювального ремонту, поданого позивачем, є завищеною. Та повідомлено про те, що такий доказ буде подано в наступне судове засідання (а.с. 72).
Проте, в подальшому такий доказ відповідачем поданий не був, як і не було заявлено клопотання про призначення експертизи.
З огляду на викладене, суд констатує, що зазначені Висновок експерта № 50 від 16 червня 2025 року стороною відповідача не спростований, клопотання щодо призначення по справі судової експертизи відповідачем не заявлялось.
Отже, з відповідача на користь позивача також підлягає до стягнення сума витрат, понесених ОСОБА_1 за проведення експертного оцінювання в розмірі 6 000,00 грн., сплата якої підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції №2.182523449.1 від 17.06.2025 року на суму 6 000,00 грн. (а.с. 38).
Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 30 000,00 грн., суд дійшов наступного висновку.
Так, у частині третій статті 23 ЦК України встановлено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Наявність моральної шкоди доводиться позивачем, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв`язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації. Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві.
Разом з тим, моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати у повному обсязі, оскільки не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є (і не може бути) адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.
Право потерпілого на відшкодування моральної шкоди також презюмується положеннями ст.ст.1167, 1168 ЦК України.
При визначенні розміру такого відшкодування суд виходить з критеріїв, визначених ч.2 ст. 23 ЦК України, а також із загальних засад цивільного процесуального закону, який передбачає справедливе вирішення справи (ст.2 ЦПК), положень Основного Закону України, за яким людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст.3 Конституції України).
Так, позивачем в позовній заяві завлено до відшкодування з відповідача моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн., в обґрунтування якої зазначено про те, що пошкодження його автомобіля позбавило його сім`ю можливості вільно пересуватися і тому вони вимушені були витрачати кошти на замовлення таксі, користуватися громадським транспортом, звертатися до родичів з проханням надати їх транспортний засіб для тимчасового користування. Цим було порушено нормальний стан життя позивача та його родини, що призвело до моральних страждань. А на відновлення морального стану потрібні час та ліки. Окрім цього, посилався на винну поведінку відповідача та його байдуже ставлення до наслідків скоєного, ухилення від надання будь-якої допомоги, зокрема, й матеріальної.
Суд, при визначенні розміру морального відшкодування, приймає до уваги перенесені нервове напруження, стрес позивача, пов`язані із подією ДТП, яка трапилась 22.05.2025 року, порушений звичний уклад життя його та його родини, а також враховує байдужу та пасивну поведінку відповідача, винуватця ДТП – ОСОБА_4 , який жодним чином не виказав жаль та співчуття з приводу аварії та її наслідків, не вибачився, не здійснив жодних активних дій, які б свідчили про його небайдужість до наслідків своїх винних дій, не виказав готовність допомогти або ж іншим чином компенсувати понесені страждання позивача. Більше того, жодної матеріальної допомоги, матеріальної шкоди на відновлення та ремонт транспортного засобу ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 не здійснив. За весь час розгляду справи в суді в порядку цивільного судочинства, не виказав розкаяння та бажання виправити ситуацію, відшкодувати хоча б якусь частину витрат та спричиненої матеріальної і моральної шкоди позивачеві, натомість, категорично заперечував будь-які вимоги позивача щодо себе. Такі дії (бездіяльність) ОСОБА_2 ще більш підсилювали моральні страждання ОСОБА_1 , нагадували щодня дня про змінений на гірше рівень його життя, та приводили до депресивних станів, нарівні зі станом здоров`я, який не поліпшився, а продовжує турбувати і станом на сьогодні. 
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням критеріїв справедливості та співмірності, суд вважає за необхідне визначити розмір морального відшкодування позивачу в розмірі 15 000,00 грн., який суд вважає достатнім і співмірним з понесеними моральними стражданнями.
Щодо розподілу судових витрат.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України).
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частини перша та друга статті 141 ЦПК України).
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2 223,50 грн. (а.с. 1). 
Відповідно до розміру задоволених позовних вимог, зазначеного судом вище, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 2 056,85 грн. (185 129,18 грн. (сума задоволених позовних вимог) х 2 223,50 / 200 129,19 грн. (сума заявлених позовних вимог: 164 129,18 грн. – вартість відновлювального ремонту; 30 000,00 – моральна шкода; 6 000,00 грн. – витрати, понесені за проведення експертного оцінювання).
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України), витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (пункт 2 частини третьої статті 133 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, представником позивача надано суду копію Договору про надання правової допомоги від 05.11.2025 року; Акт виконаних робіт/наданих послуг №05/11/25-01 (а.с. 10) щодо на суму 20 000,00 грн.. 
Так, пропорційно задоволеним позовним вимогам, зазначеного судом вище, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 501 (вісімнадцять тисяч п`ятсот одну) гривню 00 копійок (185 129,18 (сума задоволених позовних вимог) х 20 000,00 / 200 129,19 грн. (сума заявлених позовних вимог: 164 129,18 грн. – вартість відновлювального ремонту; 30 000,00 – моральна шкода; 6 000,00 грн. – витрати, понесені за проведення експертного оцінювання)=18 501,00 грн.). 
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту в розмірі 164 129 (сто шістдесят чотири тисячі сто двадцять дев`ять) гривень 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 501 (вісімнадцять тисяч п`ятсот одну) гривню 00 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий в розмірі 2 056 (дві тисячі п`ятдесят шість) гривень 85 копійок.
У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України- з дня складення рішення в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складений 08 червня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        Т.А. Антіпова