СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/9451/26
пр. № 3/759/2822/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , який є посадовою особою – виконавчим директором ТОВ «МК М`ЯСНИЙ», 16.03.2026 о 18:10, в магазині за адресою: м. Київ, бульвар Миколи Руденка, 15-А, порушив порядок проведення розрахунків, а саме: суб`єктом господарювання не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних записів за місцем їх реалізації, не надано контролюючим органам на запит документи, що підтверджують облік та походження товарних запасів зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів, які на момент перевірку знаходяться у місці продажу на загальну суму 5256, 17 грн., п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що зафіксовано актом від 25.03.2026, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від захисника Машніцького В.А. надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
Дане клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП. Мережа роздрібної торгівлі ТОВ «МК М`ЯСНИЙ» складається із більше ніж 200 торгівельних об`єктів в 10 регіонах України, в яких працює більше ніж 1000 найманих робітників. З метою організації належного контролю господарської діяльності в мережі роздрібної торгівлі ТОВ «МК М`ЯСНИЙ» впровадженно систему управління мережою магазинів, яка підпорядковується Управителю мережі, та яка складається зокрема Адміністратори (старші продавці), які є керівниками регіонального рівня і здійснюють контроль та організовують господарську діяльність у відповідному регіоні. У зв`язку із перебуванням у штаті ТОВ «МК М`ЯСНИЙ» значної кількості найманих працівників, шляхом прийняття наказу від 24 жовтня 2025 року № 534/п/тр (далі за текстом – Наказ), яким затверджено організацію контролю в торгівельній мережі відповідно до якого функцію контролю касової дисципліни та документального забезпечення покладено на Управителя мережею магазинів та Адміністраторів (старших продавців) у відповідних регіонах. Наказом також визначено відповідальність за проведення касово-розрахункових операцій на продавців, в свою чергу контроль за дотриманням касової дисципліни покладено на Адміністраторів (старших продавців), що відповідає їх посадовим інструкціям. Згідно посадових інструкцій Адміністраторів (додаються до клопотання), на яких покладено обов`язок здійснювати контроль за проведенням розрахункових операцій, в тому числі касирів, якими було допущено адміністративне правопорушення під час проведення фактичних перевірок. У зв`язку з викладеним, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, клопотання захисника та долучені до нього матеріали, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до долученого до клопотання наказу від 24 жовтня 2025 року № 534/п/тр, затверджено організацію контролю в торгівельній мережі, відповідно до якого функцію контролю касової дисципліни та документального забезпечення покладено на Управителя мережею магазинів та Адміністраторів (старших продавців) у відповідних регіонах. Наказом визначено, що за надходження, походження та якість товарів у місцях роздрібної торгівлі (магазинах) відповідальність несуть відповідні Адміністратори мережі роздрібної торгівлі, які несуть персональну відповідальність за наявність сертифікатів якості та документів, що підтверджують надходження, походження та якість товарів у місцях роздрібної торгівлі (магазинах).
Разом з тим, відповідно до долученої посадової інструкції Адміністратора ТОВ «МК М`ЯСНИЙ», встановлено, що до обов`язків адміністратора належать організація проведення інвентаризації товарів, аналіз рівня запасів, а також вжиття заходів щодо мінімізації втрат та списання.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що об`єктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у справі не зібрано, суддя дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, тому відповідно провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155-1, 247, 283-285, КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська