справа №176/4012/25
провадження №2/176/346/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої - судді Волчек Н.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, де просить ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача на користь пзивача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 87229,50 грн, та понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19.01.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» і відповідачем було укладено кредитний договір № 41766-01/2025, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора. Між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 27.05.2025 укладено договір факторингу №27052025, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Стар Файненс Груп кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 41766-01/2025 від 19.01.2025 в сумі 31350,00 грн, з яких 7500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 8100,00 грн заборгованість за відсотками, 15000,00 грн заборгованість за штрафом, 7500,00 грн – сума комісії за видачу кредиту. Разом з тим, всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання та жодного платежу для погашення кредитної заборгованості не здійснив.
Крім того, 04.01.2025 між товариством з обмеженою відповідальінстю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит № 73928359, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора.
27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» та позивачем було укладено договір факторингу №27/03/25 згідно якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило позивачу право вимоги до відповідача за вказаним договором позики.
Заборгованість за Договором позики № 73928359 складає 15512,50 грн, що складається з: 4500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1350,00 грн сума заборгованості за відсотками,00 грн сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою; 9000,00 грн –суму ззаборгованості за пенею; 662,50 грн комісія за надання кредиту.
Разом з тим, всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання та жодного платежу для погашення кредитної заборгованості не здійснив.
Крім того, 19.01.2025 між товариством з обмеженою відповідальінстю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 8246192, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора.
27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» та позивачем було укладено договір факторингу №27/03/25 згідно якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило позивачу право вимоги до відповідача за вказаним договором.
Заборгованість за Договором позики № 8246192 складає 27907,00 грн, що складається з: 11000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 9509,50 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою; 5500,00 грн – неустойка; 1897,50 грн комісія за надання кредиту.
Разом з тим, всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання та жодного платежу для погашення кредитної заборгованості не здійснив.
Крім того, 19.01.2025 року між товариством з обмеженою відповідальінстю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 було укладено кредитинй договір № 1673293, в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в ІКС товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника.
25.07.2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25072025, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 25 липня 2025 року до Договору факторингу №25072025 від 25 липня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12460,00 грн, з яких: 3000,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 0,00 грн сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 0,00 грн заборгованість по комісії за надання кредиту, 3780,00 грн - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 5680,00 грн сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Разом з тим, всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання та жодного платежу для погашення кредитної заборгованості не здійснив.
Позивач звертає увагу суду, що з моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 , позивачем не здійснювалось нарахування жодний штрафних санкцій. Після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
Оскільки відповідач зобов`язання за Кредитними договорами не виконує, заборгованість не сплачує, позивач просить суд стягнути суму заборгованості у загальному розмірі 87229,50 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору. 
Ухвалою судді від 25 листопада 2025 року відкрито провадження по справі постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання.
Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, суд вважає можливим розглянути спір на підставі наявних матеріалів справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. 
Щодо укладання кредитного договору № 41766-01/2025.
Судом встановлено, що 19.01.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений Кредитний Договір № 41766-01/2025.
Кредитний Договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону Відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.
Відповідно до п.п. 1.1 п.1 Кредитного Договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до п.п. 7.6. Кредитного Договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) в розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
27.05.2025 укладено договір факторингу №27052025, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Стар Файненс Груп кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 41766-01/2025 від 19.01.2025 року в сумі 31350,00 грн, з яких 7500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 8100,00 грн заборгованість за відсотками, 15000,00 грн заборгованість за штрафом, 7500,00 грн – сума комісії за видачу кредиту.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором № 41766-01/2025 в розмірі 31350,00 грн.
Щодо укладання кредитного договору № 73928359.
04.01.2025 між ТзОВ ФК «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений Договір надання коштів у кредит ; 73928359. 
Договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону Відповідача, про що свідчить п. 11 Договору.
Згідно з п. 2.1 якого Кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (кредит) на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.
27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» та позивачем було укладено договір факторингу №27/03/25 згідно якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило позивачу права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників № 10 від 25.07.2025 року до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15512,50 грн, з яких: 4500,0 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1350,00 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом, 9000,00 грн сума заборгованість за пенею, 662,50 грн комісія за надання кредиту.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своє зобов`язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій за вище зазначеним кредитним договором. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 73928359 в розмірі 15512,50 грн.
Щодо укладання кредитного договору № 8246192.
19.01.2025 між ТзОВ ФК «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений Договір кредитної лінії № 8246192.
За цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору (п. 2.1. Договору).
Цей договір укладений у вигляді електронного документа із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором , про що свідчить розділ 11 Договору.
Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором № 8246192 від 19.01.2025 року, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 11000,00 грн.
Строк повернення грошових коштів за кредитним договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами та комісію не сплачує.
27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» та позивачем було укладено договір факторингу №27/03/25 згідно якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило позивачу право вимоги до відповідача за вказаним договором.
27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» та позивачем було укладено договір факторингу №27/03/25 згідно якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило позивачу права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників № 5 від 27.05.2025 року до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27907,00 грн, з яких: 11000,0 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 950,50 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; 0,00 грн сума заборгованість за пенею, 1897,50 грн комісія за надання кредиту.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своє зобов`язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій за вище зазначеним кредитним договором. 
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 8246192 в розмірі 27907,00 грн.
Щодо укладання кредитного договору № 1673293.
19.01.2025 між TOB «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 укладено кредитинй договір № 1673293, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Згідно з розрахунками позивача заборгованість за кредитним договором № 1673293 від 19.01.2025 становить 12460,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. - сума заборгованості по профентам; 0,00 грн сума зааборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 5680,00 грн. сума заборгованості за неустойкою; 3780,00 грн сума заборгованості по комісії.
25.07.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та TOB «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» укладено Договір факторингу № 25072025, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 1673293 від 19.01.2025 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 25072025 від 25.07.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 12460,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. - сума заборгованості по профентам; 0,00 грн сума зааборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 5680,00 грн. сума заборгованості за неустойкою; 3780,00 грн сума заборгованості по комісії.
Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Положенням ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст. 205,207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Із розрахунку заборгованості за Кредитними договорами встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов`язань по сплаті платежів та відсотків за користування кредитами, а саме: не сплачує проценти за користування кредитами, не проводить погашення кредитів у строки, передбачені договорами, її заборгованість становить за Кредитним договором № 41766-01/2025 в розмірі 31350,00 грн., за Кредитним договором № 73928359 в розмірі 15512,50 грн, за кредитним договором 8246192 в розмірі 27907,00 грн, за кредитним договором 1673293 в розмірі 12460,00 грн.
Дана заборгованість за договорами розрахована обґрунтовано, будь-яких заперечень з даного приводу від відповідача на адресу суду не надійшло.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 
Згідно правової позиції ВС в постанові від 23.09.2015р. у справі №6-979цс15, - боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів" є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов договорів позики, кредитних договорів, що були укладені між первісним кредитором та ОСОБА_1 .
За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договорів, у добровільному порядку ухилявся від сплати заборгованості за такими, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 87229,50 грн. підлягає до задоволення в повному обсязі.
Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
У п.26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обв`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3028,00 грн. 
Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, 
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у загальній сумі 87 229,50 грн, а саме:
- за кредитним договором № 41766-01/2025 заборгованість в розмірі 31 350,00 гри., з яких: 7 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 100,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 15 000,00 грн. - сума заборгованості за штрафом; 750,00 грн. - сума комісії за видачу кредиту.
- за кредитним договором № 73928359 заборгованість в розмірі 15 512,50 грн., з яких: 4 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 350,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; 9 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 662,50 грн. - комісія за надання Кредиту.
- за кредитним договором № 8246192 заборгованість в розмірі 27 907,00 гри., з яких: 11 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 509,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 5 500,00 грн. - неустойка; 1 897,50 грн. — комісія за надання Кредиту.
- за кредитним договором № 1673293 заборгованість в розмірі 12 460,00 гри., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту; 3 780,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 5 680,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою(штраф, пеня).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду. 
Відомості про учасників справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, рах. НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк», місцезнаходження: 01032, м. Київ вул. Симона Петлюри, буд. 30;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . 

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області      Н.Ю. ВОЛЧЕК