Справа № 932/13887/25 
Провадження № 2/932/4307/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Малінова О.С., за участі секретаря судового засідання Ликової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах якої діє адвокат Клименко Ігор Іванович (РНОКПП НОМЕР_2 ) до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 36840613), Першої Дніпровської державної нотаріальної контори (код ЄДРПОУ 02890920) про звільнення майна з – під арешту, -
В С Т А Н О В И В
До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернулася позивачка ОСОБА_1 з вищевказаним позовом. 
В обґрунтування позовних вимог вказує, що разом зі своїм покійним чоловіком, ОСОБА_2 , 08 липня 1997 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рохман Л.А. (зареєстровано в реєстрі за №1053), набула у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_2 . Право власності було зареєстровано 19.10.1998 року КП "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації", запис в реєстровій книзі № 338п за реєстровим номером 72-144. Під час оформлення спадщини, 02 липня 2025 року від нотаріуса позивачці ОСОБА_1 стало відомо про існування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ДРРПНМ) архівного запису про обтяження з реєстраційним номером 4860366 (номер запису про обтяження 60561074) у вигляді заборони на нерухоме майно («архівний запис»). Згідно з інформаційними довідками з державних реєстрів, цей запис має такі характеристики: Підстава обтяження: «заява, б/н, від 02.06.1997 року». Дата виникнення: 02.06.1997 року. Дата електронної реєстрації: 24.04.2007 року. Реєстратор: Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області. Боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (колишні власники). Просить суд скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію обтяження (номер запису 60561074) у вигляді заборони, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 79725228 від 02.07.2025 16:37:34, що стосується квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта 3166029612020), вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження 4860366 (номер запису про обтяження 60561074) у вигляді заборони на нерухоме майно («архівний запис»).
Ухвалою судді від 15.12.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_5 надали суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримують.
Відповідач Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника, надав відзив на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В відзиві на позовну заяву зазначають, що не погоджуються із позовними вимогами, вважають їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області є неналежним відповідачем, так як не було ініціатором накладення обтяження та жодних прав, свобод чи інтересів позивача не порушило.
Відповідач Перша дніпровська державна нотаріальна контора надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника, надав відзив на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В відзиві на позовну заяву зазначають, що не погоджуються із позовними вимогами, вважають їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що Перша дніпровська державна нотаріальна контора є неналежним відповідачем, так як не було ініціатором накладення обтяження та жодних прав, свобод чи інтересів позивача не порушило.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.
Відповідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРПНМ) наявний архівний запис про обтяження з реєстраційним номером 4860366 (номер запису про обтяження 60561074) у вигляді заборони на нерухоме майно («архівний запис») квартиру АДРЕСА_2 . 
За змістом ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або права та інтересу.
Згідно із ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається |своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.с т. 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 76-77 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із ст.263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Клименко Ігор Іванович до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, Першої Дніпровської державної нотаріальної контори, про звільнення майна з – під арешту, у зв`язку з чим такий позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 317, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст. ст. 15-16, ст. ст. 2, 12-13, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах якої діє адвокат Клименко Ігор Іванович (РНОКПП НОМЕР_2 ) до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 36840613), Першої Дніпровської державної нотаріальної контори (код ЄДРПОУ 02890920) про звільнення майна з – під арешту – задовольнити частково.
Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію обтяження (номер запису 60561074) у вигляді заборони, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 79725228 від 02.07.2025 16:37:34, що стосується квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта 3166029612020).
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Повний текст судового рішення виготовлений 02 червня 2026 року. 

Суддя: О.С.Малінов