Справа № 739/770/26
Провадження № 2-о/739/30/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року            м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Чепурка В.В.,
за участі: 
секретаря судового засідання – Лукаш Н.Я.,
заявниці – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина
Стислий виклад позицій учасників справи
ОСОБА_1 (далі – заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу – свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори Шараєм П.П., виданого 28 березня 2000 року та зареєстрованого в реєстрі за №275.
Свою заяву мотивує тим, що у вказаному документі були неправильно вказано її прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 », а також назву вулиці, по якій розташовано успадкований будинок « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », що створює для неї перешкоди в належній реєстрації відповідного нерухомого майна. При цьому у позасудовому порядку вона позбавлена можливості усунути допущені помилки у правовстановлюючому документі.
Заявниця у судовому засіданні свою заяву підтримала та просила її задовольнити, при цьому пояснила, що про наявність допущених в свідоцтві про право на спадщину за законом вона дізналася лише після того, як вирішали здійснити реєстрацію права власності на відповідний будинок. При цьому раніше даних помилок не помічала. У позасудовому порядку усунути допущені помилки неможливо, що підтверджується повідомленням державного нотаріуса Долі Н.М.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує.
Заяви та клопотання учасників справи
Інших заяв та клопотань до суду не надходило.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 08 травня 2026 року відкрито провадження у справі, визначено дату та час судового засідання та роз`яснено заінтересованій особі право подати письмові пояснення по суті заяви.
Інших процесуальних дій у справі не вчинялися.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи
Як встановлено, заявниця з 25 жовтня 1969 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 і у свідоцтві про їх одруження було вказано прізвище заявниці російською мовою « ОСОБА_2 » (а.с. 13). 
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявниці помер в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області (а.с. 14).
25 травня 2000 року заявниця отримала паспорт громадянина України в якому її прізвище вказано як « ОСОБА_2 » (а.с. 6).
Також у паспорті зазначено адресу реєстрації місця проживання заявниці: АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Водночас, 28 березня 2000 року державний нотаріус Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори Шарай П.П. видав заявниці свідоцтво про право на спадщину за законом, на спадкове майно померлого ОСОБА_5 , а саме на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , в якому прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_2 ». Дане свідоцтво зареєстроване в реєстрі за №275 (а.с. 5).
З доданих до заяви копій документів щодо надання житлово-комунальних послуг за місце проживання заявниці вбачається, що остання проживає в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 9-12),
Заявниця звернулася до Семенівської державної нотаріальної контори щодо внесення виправлень до свідоцтва про право на спадщину за законом, однак 11 лютого 2026 року їй було надано відповідь, що нотаріус, який видав свідоцтво, на даний час не працює, а Новгород-Сіверська державна нотаріальна контора ліквідована, у зв`язку з чим внести виправлення неможливо (а.с. 4).
Аналіз відомостей, що містяться у досліджених судом свідоцтві про право на спадщину за законом та документах наданих заявницею, свідчить, що у свідоцтві про право на спадщину за законом від 28 березня 2000 року, зареєстрованому в реєстрі за №275 було помилково вказано прізвище заявниці як « ОСОБА_2 » замість правильного прізвища « ОСОБА_2 » та помилково вказано назву вулиці, по якій розташований житловий будинок як « ОСОБА_3 » замість правильної назви « ОСОБА_4 ».
При цьому заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку виправити вказані помилки.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Оскільки в ході судового розгляду встановлено факт належності заявниці свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори Шараєм П.П. 28 березня 2000 року і зареєстровано в реєстрі за №275 на житловий будинок та надвірні будівлі і споруди, які знаходяться по АДРЕСА_1 , що має важливе значення для заявниці, як власника відповідного житлового будинку, право власності на який посвідчує вказаний документ, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81, 83, 258-259, 263-268, 273, 293, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори Шараєм П.П. 28 березня 2000 року і зареєстровано в реєстрі за №275 на житловий будинок та надвірні будівлі і споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , назва якої помилково вказана у свідоцтві як « ОСОБА_3 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, ЄДРПОУ – 04061978, місцезнаходження: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, 2.

Суддя           В.В. Чепурко