В И Р О К
іменем України
Справа № 126/84/26
Провадження № 1-кп/126/216/2026
"22" травня 2026 р.   	м. Бершадь	

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 
із секретарем ОСОБА_2 
за участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025020100000376 від 03.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Згідно з наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 169 о/с від 23.11.2023, капітана поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі – СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП).
Згідно з наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 229 о/с від 31.12.2020, старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП.
Згідно з наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 190 о/с від 23.11.2021, сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП.
Згідно з наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по особовому складу № 136 о/с від 22.08.2022, капітан поліції ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.
З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_5 , поліцейський СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 , поліцейський СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_7 та інспектор СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_8 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу – представниками влади, на яких положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються наступні обов`язки: діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України; неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.
У відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, інспектор СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_5 , поліцейський СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_6 , поліцейський СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_7 та інспектор СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_8 відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.
Так, о 06 годині 02.12.2025 інспектор СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_5 та поліцейський СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП 
 ОСОБА_6 відповідно розрахунку ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області задіяного для несення служби на мобільному блокпосту заступили на чергування по території Бершадської територіальної громади та Джулинської територіальної громади в складі екіпажу «Бетон-303» на службовому автомобілі марки «Haval Jolion» реєстраційний номер  НОМЕР_1 .
Окрім того, о 08 годині 02.12.2025 поліцейський СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_7 та інспектор СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_8 відповідно до графіку чергування на грудень 2025 року заступили на чергування по патрулюванню території обслуговування відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з метою забезпечення публічної безпеки, a також порядку та контролю за дотриманням правил дорожнього руху в складі екіпажу «Бетон-51» на службовому автомобілі марки «Рено Дастер» реєстраційний номер НОМЕР_2 . 
02.12.205 о 18 годині 24 хвилини співробітниками екіпажу «Бетон-303» по вул. Покровська в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області на підставі приписів п. 2 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено колісний трактор МТЗ-80 під керуванням ОСОБА_9 , який керував транспортним засобом без номерного знаку.
При спілкуванні поліцейських з ОСОБА_9 у нього виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, a саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови.
У подальшому на пропозицію поліцейського пройти процедуру освідування за допомогою здачі тесту або огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або проїхати до лікарського закладу для проходження аналогічного огляду, останній погодився.
Після чого, співробітники екіпажу «Бетон-303» звернулись за допомогою до співробітників екіпажу «Бетон-51», оскільки в них був відсутній пристрій для здачі тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. В подальшому, по приїзду поліцейського СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_7 та інспектора СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та за допомогою «Alcotest Drager» 6810 тест № 1568 пройшов освідування, результат склав 1,53 ‰ (проміле). 
Під час складання інспектором ОСОБА_5 адміністративних матеріалів на водія ОСОБА_9 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у власника трактора МТЗ-80 ОСОБА_4 , який був присутнім на місці події, оскільки супроводжував трактор МТЗ-80 на іншому автомобілі, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на пропозицію неправомірної вигоди працівникам поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за уникнення притягнення до адміністративної відповідальності водія трактора МТЗ-80 ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, в порушення вимог антикорупційного законодавства, ОСОБА_4 , висловив поліцейському СРПП відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_7 та інспектору СРПП відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_8 пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США, що станом на 02.12.2025 згідно офіційного курсу Національного банку України складає 8468,26 грн за не складання відносно водія трактора МТЗ-80 
 ОСОБА_9 адміністративних матеріалів та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», поліцейським СРПП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ОСОБА_7 повідомлено про факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого та заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, у тому числі щодо часу, місця та способу систематичного вчинення психологічного насильства відносно своєї дружини.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 369 КК, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний нетяжкий злочин.
Згідно медичних довідок, ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Згідно досудової доповіді, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення середній, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середній. Орган пробації вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн..
Речові докази: один диск для лазерних систем зчитування типу DVD-R з фрагментами відеозаписів з нагрудних камер, інвентарні номери № 798628, №798193 та № 798552 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Бершадський районний суд Вінницької області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя                 ОСОБА_1