Справа № 347/1639/25
Провадження № 2-о/347/35/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді  Драч Д.С.,
присяжних   Пасічного Я.В., Левін Т.Я.,
за участі секретаря  Атаманюк О.І.,
представника заявника Мицкана В.В.,
заінтересованої особи   ОСОБА_1 ,
адвоката особи, щодо якої розглядається справа
про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Косів цивільну справу за заявою Косівської міської ради (Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету) в інтересах повнолітнього: ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

07.08.2025 року представник Косівської міської ради (Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету) звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства (Група 1 А «довічно») у зв`язку із чим повністю позбавлений здатності до самообслуговування, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, через що вже протягом тривалого часу його матір ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за своїм сином, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААГ №220177 від 24.10.2022 року.
В силу тієї обставини, що ОСОБА_3 набув повноліття, його матір ОСОБА_1 позбавлена можливості (як матір та законний представник свого сина до настання його повноліття) вчиняти будь які юридично значимі дії на забезпечення законних прав та інтересів свого сина, через що, з огляду на його абсолютно негативний стан здоров`я, виникає нагальна потреба у дотриманні юридичної процедури по визнанню повнолітнього ОСОБА_3 недієздатним та призначенні йому опікуна.
Молодший син ОСОБА_1 — ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є студентом денної форми навчання (закінчив 2 курс) для здобуття ОКР «Бакалавра богослов`я» Вищого духовного навчального закладу Івано-Франківського богословського інституту, в зв`язку із чим не має об`єктивної можливості забезпечувати догляд та здійснювати опіку над своїм старшим рідним братом, про що свідчить Витяг №1180 від 12.06.2024 року з наказу №01 від 04.09.2023 року щодо навчання сина ОСОБА_4 .
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) розірвано ще у 2007 році та залишено дітей на проживанні з матір`ю, з того часу спільно із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батько дітей не проживав, жодних зв`язків із дітьми не підтримував, що підтверджується рішенням Косівського районного суду від 16.11.2007 року та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 23.01.2008 року.
Отже, ОСОБА_1 є єдиним близьким родичем свого повнолітнього сина, яка має можливість забезпечувати його постійний догляд та спільно з ним проживає, в зв`язку із чим вимушено ініціювала питання перед Органом опіки та піклування — Виконавчим Комітетом Косівської міської ради щодо доцільності визнання її повнолітнього сина недієздатним та призначення її опікуном над своїм повнолітнім недієздатним сином.
На виконання визначеного вимогами ст. 57 Цивільного кодексу України обов`язку ОСОБА_1 негайно повідомила згідно поданої заяви за вхідним №259/02-15 від 25.07.2025 року Орган опіки та піклування про наявність обставин, за яких її повнолітній син за абсолютно негативним станом здоров`я становить ознаки недієздатної особи, у зв`язку із чим потребує встановлення опіки, а також відмітила, що дана ситуація не являється маніпулятивною, жодного відношення до мобілізаційних процесів в державі немає, натомість становить характер гострої життєвої необхідності. 
Згідно рішення Виконавчого комітету Косівської міської ради №122 від 30.07.2025 року, за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 за вхідним №259/0215 від 25.07.2025 року, у відповідності з підпунктом 4 пункту «б» частини 1 статті 34, статей 40, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись статтями 55, 56, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року №387/3680, враховуючи протокол засідання опікунської ради при Виконавчому комітеті Косівської міської ради №6 від 28.07.2025 року, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється інвалідом з дитинства (Група 1 А «довічно»), у зв`язку із чим за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, Виконавчий комітет Косівської міської ради вирішив: 
1. Звернутися до Косівського районного суду у визначеному процесуальним законодавством порядку із заявою щодо визнання недієздатним повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом з дитинства (Група 1 А «довічно») та потребує постійного стороннього догляду. 
2. Враховуючи інтереси гром. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до Косівського районного суду Подання Органу опіки та піклування про доцільність визнання його недієздатним та призначення опікуном над ним його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Представник Косівської міської ради (Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету)в судовому засіданні заяву підтримав, просить її задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 звернулася із заявою до Органу опіки та піклування, в якій повідомила про наявність обставин, за яких її повнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом з дитинства, у зв`язку із чим підлягає визнанню недієздатним, оскільки він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки, так як не здатен до самообслуговування і потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку із цим, в інтересах ОСОБА_3 подано цю заяву про визнання його недієздатним та призначення його опікуном його матері ОСОБА_1 , оскільки, хоча остання й має ще одного повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але він є студентом і не в змозі повноцінно виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 , батько ОСОБА_3 після розірвання шлюбу із ОСОБА_1 у 2007 році проживає окремо, сином не цікавиться.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення її опікуном останнього підтримала.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибув і в силу характеру його захворювання (зокрема – нездатності висловлювати свої думки, неадекватності поведінки обставинам та ситуації) суд ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не заперечував щодо визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_1 , що цілком відповідатиме інтересам ОСОБА_3 .
Судом встановлено з огляду на зміст копії заяви Вх. №259 від 25.07.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Косівської міської ради (Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету) із вказаною заявою, в якій на виконання визначеного вимогами ст. 57 Цивільного кодексу України обов`язку негайно повідомила орган опіки та піклування про наявність обставин, за яких її повнолітній син за негативним станом здоров`я становить ознаки недієздатної особи, у зв`язку і чим потребує встановлення опіки (а.с.6-8).
Згідно з рішенням Косівської міської ради №122 від 30.07.2025 року про доцільність визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна, вирішено звернутися до Косівського районного суду у визначеному процесуальним законодавством порядку із заявою щодо визнання недієздатним повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється інвалідом з дитинства (Група 1 А «довічно») та потребує постійного стороннього догляду; враховуючи інтереси гром. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до Косівського районного суду Подання Органу опіки та піклування про доцільність визнання його недієздатним та призначення опікуном над ним його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).
Відповідно до подання Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Косівської міської ради про доцільність визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуном над ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначається, що з метою захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітнього ОСОБА_3 , що за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, зважаючи на факт виконання визначеного вимогами ст. 57 Цивільного кодексу України обов`язку ОСОБА_1 щодо повідомлення Органу опіки та піклування про наявність обставин, за яких ОСОБА_3 за негативним станом здоров`я становить ознаки недієздатної особи, а також з метою створення йому необхідних побутових умов, здійснення за ним належного догляду, забезпечення лікуванням (тощо), Опікунська рада при Виконавчому комітеті Косівської міської ради вважає за доцільне визнати повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити опікуном над ним його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10-11).
Копією довідки МСЕК до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААГ №220177 від 24.10.2022 підтверджується той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має інвалідність з дитинства Група перша Адовічно та потребує постійного стороннього догляду і нагляду (а.с.14).
Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 10.08.2004 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батько – ОСОБА_5 , а мати – ОСОБА_1 (а.с.17).
Факт проживання ОСОБА_1 разом з її дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4  підтверджується копіями витягів з реєстру Косівської територіальної громади, згідно з якимиОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають за адресою   АДРЕСА_1  (а.с. 20, 21, 22).
Відповідно до копії Витягу №1180 від 12.06.2024 року з наказу №01 від 04.09.2023 року «Вищого духовного навчального закладу Івано-Франківського богословського інституту» про зарахування на навчання, зараховано від 04.09.2023 року для здобуття ОКР «Бакалавра богослов`я» до числа студентів 1 курсу денної форми навчання ОСОБА_4 (а.с.23).
На підставі копії рішення Косівського районного суду від 16.11.2007 року у справі №2-354 та копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 від 23.01.2008 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано. Дітей  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено на проживанні біля матері  ОСОБА_1 (а.с.24-25, 26).
Зі змісту довідки №239 від 28.07.2025 року виданої Річківським старостинським округом Косівської міської ради вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - син, інвалід І групи А, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - син, студент Івано-Франківського богословського інституту (а.с.27).
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов життя № 238 від 28.07.2025 року, проведено обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки    АДРЕСА_1 , за результатом якого встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - інвалід з дитинства перша А група. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована та проживає зі своїм сином, який потребує постійного стороннього догляду і нагляду (а.с.28). 
Згідно з висновком №142 від 14.04.2026 за результатами судово-психіатричної експертизи підекспертний  ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом глибокою розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10 F73. Зазначене захворювання позбавляє ОСОБА_3 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.77-103).
Вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи та адвоката особи стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, дослідивши матеріали справи і наявні в нихписьмові докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, 
повно з`ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи, надаючи правову оцінку характеру відносин, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Згідно зі ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність - це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має інвалідність з дитинства група перша Адовічно, страждає стійким хронічним психічним розладом та потребує постійного стороннього догляду і нагляду.
За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 страждає психічним розладом, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні всі правові підстави для визнання його недієздатним.
При ухваленні рішення про визнання особи недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.
Відповідно до ч. 1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.
Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).
Як вбачається з подання Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Косівської міської ради, Опікунська рада при Виконавчому комітеті Косівської міської ради вважає задоцільне  покладення виконання обов`язків опікуна на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст.300 ЦПК України, ст. ст. 39, 58,60 ЦК України, суд 

ухвалив:

Заяву Косівської міської ради (Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету) в інтересах повнолітнього: ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. 
Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном його матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки з моменту набрання рішенням законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.
Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, тобто якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя        Д.С. Драч

Присяжні:       Я.В. Пасічний 

Т.Я. Левін