Справа № 277/125/26
Номер рядка звіту 40 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

"30" квітня 2026 р.       селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді  Заполовського В.В.
за участю секретаря с/з   Лук`янчук Т.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №80586 від 03.08.2021 року в сумі 22921,69 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн.
Вимоги мотивує тим, що 03.08.2021 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачем було укладено договір №80586, відповідно до умов якого типом кредиту є кредитна лінія. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника окремими траншами. Перший транш в сумі 20000 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення кредитного договору шляхом перерахування на рахунок/карту Позичальника та шляхом погашення заборгованості Позичальника, згідно п.2.5 індивідуальної частини. Проценти за користування першим траншем кредиту нараховуються за ставкою 286% річних. Загальний строк кредитування за цим договором складає 252 дні. Своїм підписом Позичальник підтвердив, що примірник підписаних сторонами індивідуальної частини договору та графіку платежів за першим траншем, отримав особисто в паперовій формі, публічну частину в електронному повідомленні.
28 січня 2025 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір факторингу №28012025, за яким ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФК «Кредіплюс», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №80586.
Представником позивача зазначено, що відповідач в супереч умовам кредитного договору своєчасно не вносила платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. У зв`язку із чим, ТОВ «Факторинг Партнерс» вимушене звернутись із даним позовом до суду з метою захисту порушених прав, а саме повернення кредитних коштів та відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подачі до суду позовної заяви заборгованість відповідача за договором №80586 від 03 серпня 2021 року становить 22921,69 грн. та складається із заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 14378,92 грн., заборгованості за нарахованими процентами – 7939,77 грн., заборгованість за комісією - 603 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2342130 від 16.02.2026 року ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачу за вказаною вище адресою рекомендованим листом направлялися копія ухвали про відкриття провадження та судова повістка, які кур`єром повернуто до суду разом із поштовою довідкою, в якій зазначено причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Крім того, виклик відповідача в судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Таким чином, відповідач, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Матеріалами справи встановлено, що 03 серпня 2021 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №80586. Вказаний кредитний договір складається з індивідуальної та публічної частин, підписано сторонами власноручним підписом. Підписанням кредитного договору сторони засвідчили, що вони повністю усвідомлюють значення своїх дій згідно зі своїм вільним волевиявленням, яке відповідає їх внутрішній волі. Сторони за цим договором стверджують, що цей договір не носить характеру фіктивного та удаваного правочину та укладається на вигідних для них умовах і не під впливом помилки, обману або насильства, і не є результатом впливу тяжких для сторін обставин. Відповідно до п.2.1. кредитного договору кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (кредит) в сумі (загальному розмірі), що визначена індивідуальною частиною, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та комісію за управління та обслуговування кредиту кредитодавцю, відповідно до умов, зазначених в індивідуальній частині.
Пунктами 2.1, 2.2.2 договору передбачено, що типом кредиту є кредитна лінія, розмір якої не може перевищувати 75556 грн. Перший транш в сумі 20000 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 18000 грн. на рахунок/картку позичальника № НОМЕР_1 , що відкрито в банку код 336310-ПАТ Ідея Банк у національній валюті (далі - рахунок позичальника); у розмірі 2000 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.
Згідно п.2.3 договору проценти за користування першим траншем кредиту нараховуються за ставкою 286,00% річних. Проценти за користування другим траншем кредиту нараховуються за ставкою, що не може перевищувати 550,00% річних.
П.2.5 договору передбачено, що комісія за надання першого траншу складає 2 000,00 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 10,00% від загальної суми першого траншу за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.2 цієї індивідуальної частини.
Згідно п.2.6.1 договору строк, на який надається перший транш складає 252 дні (строк кредитування за першим траншем). Строк на який надається окрема частина кредиту за першим траншем встановлюється Графіком платежів. Періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за першим траншем: 1 раз на два тижні. Конкретні дати вказані в графіку платежів.
Відповідно до п.2.9.1 договору орієнтовна загальна вартість першого траншу для позичальника складає 46761.48 грн. (сорок шість тисяч сімсот шістдесят одна грн. сорок вісім коп.).
Згідно п.3.1 публічної частини договору окремі умови кредитного договору визначаються індивідуальною частиною та/або Графіком платежів, що є невід`ємною частиною договору.
Інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом, комісій була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту який, як і договір про споживчий кредит №80586 від 03 серпня 2021 року, підписаний відповідачем власноручно.
Сторонами погоджено та підписано також графік платежів за договором про споживчий кредит №80586 від 03 серпня 2021 року, який є Додатком №1 до вказаного договору.
02.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «ФК «Кредіплюс» із заявою на видачу кредиту №100298205, в якій просила на підставі кредитного договору встановити ліміт кредитної лінії в сумі 75556 грн. та видати їй перший транш кредиту в розмірі 20000 грн. в момент його підписання на умовах , вказаних в п.5 цієї Заяви та кредитного договору.
ТОВ «ФК «Кредіплюс» свої зобов`язання за договором №80856 від 03 серпня 2021 року виконало і надало кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення №CRD_323213 від 03.08.2021 року, з якого вбачається, що ТОВ «ФК «Кредіплюс» здійснено перерахунок 18000 грн. на рах. отримувача Гордієнко С.М № НОМЕР_1 03 серпня 2021 року.
З розрахунку заборгованості за договором №80586 від 03.08.2021 року, складеного ТОВ «ФК «Кредіплюс», слідує, що ОСОБА_1 має загальну суму заборгованості за вказаним кредитним договором в сумі 22921,69 грн., яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 14378,92 грн., заборгованості за нарахованими процентами – 7939,77 грн., заборгованості за комісією - 603 грн.
При дослідженні судом розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором, встановлено, що відповідачем сплачувалися кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом, які було враховано при складенні цього розрахунку. Вищезазначені кошти було спрямовано на сплату тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії відповідно до узгодженого сторонами розміру.
28.01.2025 року між ТОВ «Факторинг Партнерс» (Фактор) та ТОВ «ФК «Кредіплюс» (Клієнт) укладено договір факторингу №28012025, згідно умов якого клієнт передає (відступає) фактору за плату, а фактор приймає належні клієнту грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між клієнтом і боржниками (Портфель Заборгованості). 
Відповідно до п.1.2 договору факторингу внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказаних у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.
Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу №28012025 від 28.01.2025 року фактор та клієнт уклали даний акт про те, що на виконання умов Договору факторингу №28012025 від 28.01.2025 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників, складений за формою згідно із Додатком № 1 до Договору.
З Реєстру боржників до Договору факторингу №28012025 від 28.01.2025 року слідує, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №80586, сума заборгованості становить 22921,69 грн., яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 14378,92 грн., заборгованості за нарахованими процентами – 7939,77 грн., заборгованості за комісією - 603 грн.
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 слідує, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
У відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст.1047 ЦК України).
Ч.1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитним договором та договором факторингу. 
Як встановлено судом, відповідач не належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит.
Відповідачем не спростовано наявність укладеного кредитного договору, як і не надано доказів погашення кредиту в строки, визначені договором, виходячи із суми позики, узгодженої процентної ставки та строку кредитування, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором №80586 від 03 серпня 2021 року в сумі 22921,69 грн., що відповідає умовам договору.
З відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним при подачі позову судового збору.
Згідно положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 п.1, ч.3 ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи та входять до складу судових витрат.
Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, які складають 13000 грн.
Між ТОВ "Факторинг Партнерс" та Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс", в особі Керуючого партнера Бурдюг Т.В. укладено договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02 липня 2024 року. Відповідно до умов договору клієнт замовляє, приймає та оплачує, а виконавець надає правничу допомогу в обсязі та на умовах передбачених договором.
Згідно з заявкою на надання юридичної допомоги №2811 від 01 грудня 2025 року та Витягом з Акту №25 про надання юридичної допомоги від 31 грудня 2025 року, сторони погодили надання правових послуг по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 13000 грн. (надання усної консультації 4000,00 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 9000,00 грн.).
Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.
При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, виходячи із умов договору про надання послуг, беручи до уваги складність справи та обсяг виконаних робіт, характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, оцінивши надані докази щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне обмежити розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу до 3000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.
На підставі ст.ст.11, 212, 509, 525, 526, 626, 628, 633, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, постанови Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в: 

Позов ТОВ «Факторинг Партнерс» – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521) заборгованість за кредитним договором №80586 від 03.08.2021 року в сумі 22921 (двадцять дві тисячі дев`ятсот двадцять одну) грн. 69 коп., яка складається з: 14378,92 грн. – заборгованості за тілом кредиту; 7939,77 грн. – заборгованості за відсотками; 603 грн. - комісії, сплачений при подачі позовної заяви, судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн., а всього кошти в сумі 28584 (двадцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 09 коп., відмовивши у стягнення 10000 (десяти тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:	  	В.  В.  Заполовський