УХВАЛА

15 червня 2026 року
м. Київ

справа № 752/8911/24
провадження № 61-11314св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В. 

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Ольга Ігорівна, про усунення перешкод 
у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного та водного фондів, за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року позовні вимоги заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави 
в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус КМНО Колесник О. І., про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного та водного фондів задоволено.
Усунуто перешкоди власнику - територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:90:402:0032 шляхом:
- скасування рішення приватного нотаріуса КМНО Колесник О. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 63531058 від 17 лютого 2022 року та здійснену на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:402:0032 (реєстраційний номер об`єкта 258509768000), з одночасним припиненням права власності 
ОСОБА_1 на неї;
- зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,0952 га 
з кадастровим номером 8000000000:90:402:0032, розташовану на АДРЕСА_1 територіальній громаді м. Києва 
в особі Київської міської ради;
- скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:402:0032 площею 0,0952 га на 
АДРЕСА_1 з одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 084,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позову заступника керівника Київської міської прокуратури 
в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус КМНО Колесник О. І., про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного та водного фондів відмовлено.
Стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 судовий збір 
у розмірі 13 626,00 грн.
01 вересня 2025 року заступник керівника Київської міської прокуратури засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 01 серпня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 
02 вересня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 
від 02 вересня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду 
від 30 липня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 22 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19), 
від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19), 
від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/3749/17 (провадження № 12-95гс19), 
від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19), 
від 15 січня 2020 року у справі № 698/119/18 (провадження № 14-350цс19), 
від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18 (провадження № 12-148гс19), 
від 11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19 (провадження № 12-157гс19), 
від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19), 
від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), 
від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20), 
від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19), 
від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16 (провадження № 14-2цс21), 
від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20 (провадження № 14-206цс21), 
від 19 жовтня 2022 року у справі № 910/14224/20 (провадження № 12-20гс22), 
від 21 грудня 2022 року у справі № 914/608/20 (провадження № 12-83гс21), 
від 20 червня 2023 року у справі № 554/10517/16-ц (провадження № 14-76цс22), 
від 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18 (провадження № 14-86цс22), 
від 05 липня 2023 року у справі № 912/2797/21 (провадження № 12-32гс22), 
від 12 вересня 2023 рок у справі № 910/8413/21 (провадження № 12-9гс23), 
від 12 березня 2024 року у справі № 927/1206/21 (провадження № 12-31гс23) та 
у постановах Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 278/3367/19 (провадження № 61-13586св20), від 23 січня 2023 року у справі № 916/2130/15, 
від 05 квітня 2023 року у справі № 604/797/21 (провадження № 61-764св23), 
від 11 жовтня 2023 року у справі № 734/1560/20 (провадження № 61-7616св23), 
від 20 грудня 2023 року у справі № 916/1517/22, від 21 січня 2024 року у справі 
№ 904/6886/23, від 24 січня 2024 року у справі №379/818/22 (провадження 
№ 61-15064св23), від 22 травня 2024 року у справі № 916/1750/22, від 08 серпня 
2024 року у справі № 917/1024/22.
Ухвалою Верховного Суду 04 вересня 2025 року касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду 17 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження 
у вказаній справі за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

04 листопада 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2025 року № 899/0/226-25, в зв`язку з відставкою судді Гулька Б. І., у справі № 752/8911/24 призначено повторний автоматизований розподіл. 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві 
Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії 
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Ольга Ігорівна, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного та водного фондів, за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії 
з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк