ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року 
м. Черкаси 

Справа № 694/2677/25		
Провадження № 22-ц/821/1216/26		
Категорія: 331060000	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Василенко Л. І.,
суддів: Карпенко О. В., Сіренка Ю. В.,
секретаря - Кукушкіної А. О.,

учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 березня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту народження особи в певний час і в певному місці, 

в с т а н о в и в :

Описова частина
Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2025 року представник ОСОБА_1 – адвокат Кенчадзе Т. Т. звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту народження. 
Враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, яка надійшла до суду першої інстанції, просив встановити факт, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкаси та вказати в рішенні відомості про матір – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заяву мотивував тим, що після втрати первинних документів про народження, заявник та його представник зверталися до органів РАЦС із метою отримання свідоцтва про народження, перевірки наявності актового запису.
Проте з наданої відповіді вбачалася відсутність можливості оформлення документів у зв`язку з відсутністю (невизначеністю) релевантних записів про народження. 
Представник заявника звертався з адвокатськими запитами до медичних установ та Департаменту охорони здоров`я КМДА, проте фактичні дані про народження ОСОБА_1 відсутні в усіх установах з причини їх знищення зі спливом строку зберігання.
Вказував, що у копії втраченого паспорта серії НОМЕР_2 у графі «Місце народження» чітко зазначено – м. Черкаси.
Відсутність документу про народження створює перешкоди заявнику для реалізації основоположних прав.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.03.2026 заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено юридичний факт народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 у м. Черкаси, матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суд першої інстанції зазначив, що в сукупності досліджені судом матеріали, які містяться у справі, вказують на наявність лише одного документу – втраченого паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , який видавався 09.08.2011 Управлінням державної міграційної служби України у Вінницькій області, та відомості про місце народження – місто Черкаси перенесені до зазначеного паспорту з паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданого Звенигородським РВ в Черкаській області від 02.12.2004.
Копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 не збереглися, їхній пошук шляхом направлення адвокатських запитів та витребування ухвалами суду, результатів не дав.
Відтак, враховуючи важливість питання для заявника (необхідність отримання паспорту громадянина України), а також відсутність інших шляхів для встановлення юридичного факту - місця народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в місті Черкаси, у тому числі відновлення свідоцтва про народження, окрім як наявність судового рішення, суд вважав за можливе встановити такий факт на підставі наявного вищезазначеного доказу та показань свідка – матері заявника, яка підтвердила обставини народження ОСОБА_1 в місті Черкаси.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погоджуючись із рішенням суду, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга мотивована тим, що визначення походження дитини (материнства та батьківства) в Україні ґрунтується на кровному спорідненні та засвідчується органами РАЦС. У шлюбі батьківство визначається презумпцією (автоматично), поза шлюбом — за спільною заявою або судом. 
Матір`ю є жінка, яка народила дитину, що підтверджується медичною довідкою. За результатами розгляду запитів адвоката, судом було встановлено, що медичні документи про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не збереглися. 
Проте, суд не дослідив, що запит про народження в медичні установи адвокатом зроблений до міста Києва, а встановлювався факт народження в місті Черкаси. До медичних закладів міста Черкаси адвокат не звертався. 
Також суд не дослідив факт, що у запитах адвоката до міста Києва щодо народження заявника ОСОБА_1 , зазначене ймовірне ім`я матері ОСОБА_3 . 
У рішенні суду відсутня інформація, яким чином ймовірна матір ОСОБА_3 народила дитину ОСОБА_1 . 
Також суд прийшов до висновку, що матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лише із наданих нею пояснень. Інших свідків допитано не було. Таким чином, суд зробив висновок, що ОСОБА_2 є матір`ю заявника виключно з її слів, але інших свідків, які б підтвердили, що саме вона народила дитину чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_3 не допитано. 
Суд першої інстанції не звернув увагу, що актовий запис про народження дитини де б матір`ю була зазначена ОСОБА_3 у місті Черкаси не шукався, судом не з`ясовано, як ОСОБА_3 пов`язана із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У рішенні суду жодним чином не описано відомостей про батька дитини ОСОБА_1 .
Оскільки в рішенні суду описані пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких вона народила дитину в 17 років, є ймовірність, що дитина зареєстрована пізніше в зв`язку із отриманням матір`ю прізвища ОСОБА_4 і чи не були випадково вказані відомості про народження інші, відмінні від тих, про які заявник говорить.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що суд першої інстанції у резолютивній частині рішення некоректно та неповно вказав місце народження дитини, не вказав повних відомостей про матір, а саме її громадянство, реквізити паспорта або паспортного документа, що посвідчує особу. 
У рішенні суду взагалі не вказані паспортні дані матері та взагалі не вирішено питання щодо заповнення граф про батька дитини (чи було визнання батьківства чи відомості про батька мають бути записані зі слів матері і які саме відомості мають бути вказані). 
Враховуючи прийняте рішення, якщо актовий запис не міститиме всіх необхідних відомостей, які суд не зазначив, питання громадянства та народження дитини саме в Україні залишається відкритим та перешкоджатиме реалізації мети звернення до суду – отримання паспорта.

Відзив на апеляційну скаргу 

23.05.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 – адвоката Кенчадзе Т. Т. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що з моменту народження заявника (1977 рік) минуло понад 49 років, відповідна первинна медична документація підлягала обов`язковому знищенню на всій території України. З огляду на це, направлення додаткових запитів до медичних закладів міста Черкаси мало б виключно формальний характер. 
Крім того, неможливість адміністративного поновлення актового запису про народження підтверджується позицією самого скаржника, який у листі від 17.02.2023 констатував відсутність відповідних відомостей у реєстрах. 
Відтак, висновок суду про неможливість позасудового захисту прав заявника є єдино правильним.
Вказує, що головуючий суддя ОСОБА_5 винесла надмірно лаконічну резолютивну частину та не розписала порядок внесення даних про батька, що є виключно процесуальним недоопрацюванням суду першої інстанції. 
Якщо апеляційний суд вважає, що для органів ДРАЦС рішення суду першої інстанції є «незрозумілим» або неповним для здійснення реєстраційних дій, то суд апеляційної інстанції має повне процесуальне право і обов`язок уточнити його, змінивши резолютивну частину. 
У відзиві просить апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.03.2026 змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини у наступній розширеній редакції: «Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце народження: держава Україна, Черкаська область, місто Черкаси. Матір`ю є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Відомості про батька внести за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.». В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Мотивувальна частина
Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України – Літовкіної Л. В.,переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

До матеріалів справи надана копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_2 , виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 09.08.2011, місце народження вказано: місто Черкаси (а.с. 7).
Вказаний паспорт громадянина України був втрачений заявником із власної необережності, що підтверджується листом Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 29.01.2019. Також в листі зазначено, що повідомлення ОСОБА_1 по даному факту зареєстровано до Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 515 від 29.01.2019. 
Враховуючи те, що під час перевірки обставин, які б вказували на наявність кримінального чи адміністративного правопорушення виявлено не було, то матеріали списані до справи без складення мотивованого висновку на підставі п.п. 4 п. 2 Додатку до доручення Національної поліції України № 7012/12/23-2017 від 23.12.2017 (а.с. 27).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видано картку платника податків ІНФОРМАЦІЯ_6 . Дата реєстрації у Державному реєстрі – 24.01.2005 (а.с. 9).
Згідно листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) від 17.02.2023 № 580/32.23-04-05, актових записів про народження, складених відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виявлено (а.с. 17).
Також не виявлено актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації, що підтверджується листом від 15.09.2025 № 33221/8.1-25/вх.34887/8.1-25 (а.с. 50). 
З листа Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 01.09.2025, вбачається, що станом на 09.03.1977 при народженні дитини видавалася довідка про народження (облікова форма № 103, затверджена наказом МОЗ СРСР від 27.10.1953). ЇЇ видавали матері новонародженої дитини для пред`явлення в органи ЗАГС з метою отримання свідоцтва про народження. Строк зберігання таких документів – 1 рік після закінчення календарного року, в якому видано документ, після чого вони підлягали знищенню (а.с. 25-26). 
З відповіді Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області від 16.09.2025 вбачається, що паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 видано 09.08.2011 у зв`язку з непридатністю до використання паспорта громадянина України ОСОБА_1 , серія НОМЕР_3 , виданого Звенигородським РВ в Черкаській області від 02.12.2004.
Для обміну паспорта у зв`язку з непридатністю паспорта для користування, ОСОБА_1 подавалися документи, відповідно до розділу 4 Порядку 600, яким не передбачалося, у разі обміну паспорта громадянина України, подання документів про місце народження заявника (а.с. 54-55).
На запит Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла відповідь директора Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 про те, що у службових документах, які фіксують перебування учня в закладі, відсутня інформація про навчання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 1980 рік по 1990 рік (а.с. 71).
На виконання ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.12.2025 у даній справі управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області надало копію власноручної заяви про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_1 (форма № 1).
З вказаної заяви вбачається, дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце народження – м. Черкаси; сімейний стан – неодружений; прізвище, ім`я, по батькові батька і матір – ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; місце проживання – АДРЕСА_2 (а.с. 97-98).
Судом першої інстанції, під час розгляду справи, була допитана свідок ОСОБА_2 (матір заявника), яка пояснила, що народила сина ОСОБА_9 в 17 років в Черкасах, в якому пологовому будинку - не пам`ятає, отримувала довідку про народження дитини та Свідоцтво про народження, проте всі документи 7 років тому згоріли в пожежі. Василь вчився в школі в м. Черкаси, проте у 8 класі був відрахований, там мають залишитися відомості про нього. Паспорт ОСОБА_9 , який видавався у 2011 році, вкрали на базарі, зверталися до поліції із відповідною заявою.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам виходячи з наступного.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у ст. 315 ЦПК України, не є вичерпним.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.
Суд вправі встановлювати лише такі факти, які за своїми ознаками є юридичними фактами, тобто такими, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності певних прав.
У постанові від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21 Велика Палата Верховного Суду наголосила, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам право подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вказує на неможливість отримати (відновити) документи, що посвідчують факт його народження у 1977 році.
Метою встановлення факту народження заявника є видача свідоцтва про народження та відновлення паспорта.
Статтею 49 ЦК України визначено, що актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.
Відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, а також засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану визначено ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 № 2398-VІ.
Відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження (ч. 1 ст. 6 ст. 6 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»).
Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.
Відомості про народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідно до Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2007 № 1064.
Державна реєстрація народження на підставі рішення суду про встановлення факту народження проводиться за Правилами поновлення актових записів, якщо з дня народження дитини, зазначеного у рішенні суду, минуло більше року.
Внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання здійснюється відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793.
Відповідно до п. п. 1.2, 1.8 розділу I Правил внесення змін поновлення актових записів цивільного стану, складених органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану в разі втрати цих записів. Поновлення актового запису цивільного стану проводиться за місцем його первинного складення, за винятком випадків, встановлених в абзацах третьому - п`ятому пункту 3.13 розділу III цих Правил.
Встановлення в судовому порядку факту народження фізичної особи має юридичне значення для поновлення актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України або компетентним органом іноземної держави, у разі відсутності такого актового запису або у тих випадках, коли внаслідок перевірки заяви про поновлення актового запису про народження з`ясувалось, що народження заявника не реєструвалось.
Згідно ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» поновлення актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану у разі його відсутності, що підтверджується документально.
Право на подання заяви про поновлення актового запису цивільного стану мають особи, зазначені в частині другій статті 22 цього Закону.
Процесуальний закон передбачає можливість встановлення факту народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22.07.2020 у справі № 510/1442/19 (провадження № 61-8119св20).
Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2. 3, 4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).
Дослідивши копію власноручної заяви про видачу паспорта (форма № 1), яка наявна в матеріалах справи, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 вказував батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Будь-яких доказів, що саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може являтися матір`ю заявника матеріали справи не містять, як не містять і паспортних даних вказаної особи.
Крім того, з адвокатських запитів адвоката Кенчадзе Т. Т. про витребування відомостей вбачається, що ймовірне ім`я матері ОСОБА_3 (а.с. 18-19, 22-24).
Проте судом першої інстанції не досліджувалися відомості як ОСОБА_3 пов`язана з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так і підставу власноручного зазначення в заяві про видачу паспорта громадянина України в якості батьків заявника ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
За викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про недоведеність заявником факту свого народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкаси матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість встановити факт народження ОСОБА_1 в м. Черкаси, враховуючи показання свідка, за висновками суду, матері заявника, яка підтвердила обставини народження ОСОБА_1 в місті Черкаси та наявність інформації з Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області від 25.02.2026, з якої вбачається, що паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 видавався 09.08.2011 у зв`язку з непридатністю до використання паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданого Звенигородським РВ в Черкаській області від 02.12.2004. 
Апеляційний суд зауважує, що окрім свідка ОСОБА_2 , інших свідків, які б могли підтвердити родинні зв`язки заявника з ОСОБА_2 , судом не було допитано. Інших належних та достовірних доказів у підтвердження, зокрема кровного споріднення, враховуючи вимоги заяви, суду надано не було.
Відтак, за наявних у справі доказів, колегія суддів критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_2 , враховуючи, що вона, стверджуючи факт материнства по відношенню до заявника, не пам`ятає в якому пологовому будинку народжувала та в яку школу в м. Черкаси ходив її син. Крім того, заявником спільно з ОСОБА_2 не надано жодного доказу існування родинних стосунків між ними.
З урахуванням зазначеного, висновок суду першої інстанції про задоволення заяви ОСОБА_1 , на думку колегії суддів, є безпідставним та необґрунтованим.
Встановивши, що в матеріалах справи немає належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, що підтверджують батьківство ОСОБА_2 стосовно заявника, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Згідно приписів ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Таким чином, переглядаючи справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, за наявними в справі доказами, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за подачу апеляційної скарги в цій справі сплачено 1997,00 грн судового збору. 
У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги з ОСОБА_1 на користь відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Українипідлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 726,72 грн.
Скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, переплатив на 1270,28 грн розмір судового збору, який слід повернути як надміру сплачений.
Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - задовольнити.
Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 березня 2026 року–скасувати та ухвалити нове рішення.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту про народження особи в певний час і в певному місці – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 726,72 грн.
Повернути відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надміру сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1270,28 грн згідно платіжної інструкції № 1261 від 22 квітня 2026 року на рахунок № UA838201720343181002200113571, отримувач – ГУК у Черка.обл./тг м. Черкаси/22030101, код платника – 43325602. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України
Повний текст постанови складено 25 червня 2026 року.

Головуючий Л. І. Василенко
 
Судді: О. В. Карпенко

Ю. В. Сіренко