Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 р. № 520/1543/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненко, буд.7,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61003, код ЄДРПОУ 44591908), в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову Листом Директора Департаменту Харківської міської ради Павла Сома від 23.12.25 року №М-8-ЗП-17195/1-25. 08-51 у вирішенні питання шляхом задоволення моєї заяви від 16 листопада 2025 року щодо надання в оренду земельної ділянки площею близько 23 кв.м. для розміщення на ній тимчасової споруди у вигляді металевої конструкції розмірами 3.8х5,7 м.-гаражу із земель комунальної власності, що розташовані поблизу будинку №8 на вул. Драгоманова у м. Харкові;
- зобов`язати Департамент Харківської міської ради вирішенні питання шляхом задоволення моєї зая-ви від 16 листопада 2025 року щодо надання у оренду земельної ділянки площею близько 23 кв.м. для розміщення на ній тимчасової споруди у вигляді металевої конструкції розмірами 3.8х5,7 м.-гаражу із земель комунальної власності, що розташовані поблизу будинку №8 на вул. Драгоманова у м. Харкові.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що його звернення від 16 листопада 2025 року відповідачем об`єктивно і вчасно не розглянуто та не перевірені викладені в ньому факти і не прийняте рішення відповідно до чинного законодавства і не забезпечено їх виконання, а повідомлення про наслідки розгляду заяв (клопотань) надане з порушенням вимог земельного законодавства. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням осіб.
Копія вказаної ухвали надіслана відповідачу, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача.
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 звернувся із заявою до Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради від 16.11.2025 № б/н (вх. № М-8-70/0/174-25 від 17.11.2025) щодо надання в оренду земельної ділянки для розміщення на ній тимчасової споруди у вигляді металевої конструкції розмірами 3,8?5,7 м. – гаражу із земель державної власності, що розташована поблизу будинку № 8 на вул. Драгоманова у м. Харкові (копія додається).
Листом Адміністрація Немишлянського району Харківської міської ради від 21.11.2025 № 280/0/804-25 (вх. № М-8-ЕП-17195/1-25 від 24.11.2025) вищезазначене звернення ОСОБА_1 направила за належністю заступнику міського голови з питань цифрової трансформації для розгляду по суті (копія додається).
Розгляд звернення ОСОБА_1 від 16.11.2025 № б/н було доручено здійснювати Департаменту земельних відносин Харківської міської ради (далі – Департамент).
Відповідачем зазначено, що Департаментом було розглянуто звернення ОСОБА_1 від 16.11.2025 № б/н, та, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», зокрема, в телефонній розмові було надано роз`яснення щодо відсутності в Земельному кодексі України (далі – ЗК України) можливості передачі земельної ділянки в користування для розміщення тимчасової споруди у вигляді металевої конструкції гаражу та особливостей регулювання земельних відносин під час дії воєнного стану.
Також, листом Департаменту від 23.12.2025 № М-8-ЕП-17195/1-25.08-31 позивачу надано відповідь на звернення від 16.11.2025 № б/н, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», в якому Департаментом було роз`яснено, що чинним законодавством не передбачено надання в користування земельної ділянки для розміщення тимчасової споруди у вигляді металевої конструкції гаражу. Вказано про те, що відповідно до статті 118 ЗК України, чинним законодавством передбачена передача у власність земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації. Проте, підпунктом 5 пункту 27 розділу Х «Перехідних положень» ЗК України встановлено особливості регулювання земельних відносин, відповідно до яких під час дії воєнного стану безоплатна передача земельних ділянок у приватну власність для будівництва заборонена.
Позивач, вважаючи, що звернення від 16 листопада 2025 року відповідачем об`єктивно і вчасно не розглянуто по суті, звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Визначення заяви (клопотання) міститься у статті 3 Закону України «Про звернення громадян» та означає звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Статтею 5 Закону України «Про звернення громадян» окреслено вимоги до звернення, а саме звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).
Звернення може бути усним чи письмовим.
Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні гарячі лінії та записується (реєструється) посадовою особою.
Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).
У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
За змістом статті 15 Закону України «Про звернення громадян органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, медіа, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
У частині першій статті 19 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:
- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;
- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;
- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;
- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;
- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;
- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;
- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;
- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою від 16.11.2025 в порядку Закону України «Про звернення громадян» щодо надання в оренду земельної ділянки для розміщення на ній тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності із земель державної власності, що розташована по АДРЕСА_2 .
Тобто предмет звернення позивача стосувався саме правовідносин у сфері користування земельною ділянкою та реалізації права на її отримання в оренду.
Питання передачі земельних ділянок у користування регулюються положеннями Земельного кодексу України та належать до компетенції органів місцевого самоврядування.
Судом встановлено, що листом Департаменту від 23.12.2025 № М-8-ЕП-17195/1-25.08-31 ОСОБА_1 було надано відповідь на звернення від 16.11.2025 № б/н.
Проте, відповідач фактично не надав відповіді щодо порушеного позивачем питання про надання земельної ділянки в оренду, не повідомив порядок реалізації такого права відповідно до вимог земельного законодавства та не надав роз`яснень щодо порядку звернення. 
Натомість відповідач фактично надав позивачу роз`яснення щодо заборони безоплатної передачі земельних ділянок у приватну власність для будівництва під час дії воєнного стану.
Крім того, суд зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що питання передачі земельних ділянок у користування належить саме до компетенції Харківської міської ради, проте у спірному листі від 23.12.2025 про це роз`яснено не було..
Суд зазначає, що у разі звернення особи із заявою, вирішення якої не належить до компетенції відповідного органу, такий орган зобов`язаний надати заявнику належне роз`яснення щодо порядку реалізації відповідного права та компетентного органу, уповноваженого на вирішення порушеного питання.
Таким чином, відповідачем фактично не було надано відповідь щодо питання, порушеного у зверненні ОСОБА_1 , а саме - надання земельної ділянки в оренду.
Суд зазначає, що відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян» відповідь суб`єкта владних повноважень повинна надаватися саме по суті поставленого у зверненні питання.
При цьому сама по собі наявність листа-відповіді не свідчить про належний розгляд звернення у розумінні вимог Закону України «Про звернення громадян», якщо така відповідь фактично не вирішує поставленого заявником питання.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 18.06.2020 у справі №819/1566/16, в якій суд зазначив, що не будь-яка відповідь на звернення може свідчити про належний розгляд звернення, оскільки такий розгляд має відповідати змісту порушеного питання та вимогам статті 15 Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до статті 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.
Таким чином, проаналізувавши зміст листа Департаменту від від 23.12.2025 № М-8-ЕП-17195/1-25.08-31, суд дійшов висновку про те, що відповідач не об`єктивно і не повно розглянув заяву ОСОБА_1 щодо надання в оренду земельної ділянки для розміщення на ній тимчасової споруди у вигляді металевої конструкції із земель державної власності, що розташована по АДРЕСА_3 .
Поряд із тим, щодо належного способу захисту прав позивача в частині визнання протиправною відмову, оформлену листом Директора Департаменту Харківської міської ради Павла Сома від 23.12.25 №М-8-ЗП-17195/1-25.08-51, суд зазначає, що такий лист не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а саме індивідуальним актом, у розумінні статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідь, викладена у листі, містить правову позицію суб`єкта владних повноважень з конкретного кола питань, носить інформаційний характер та не створює для позивача чи інших осіб певних правових наслідків, відповідно, не порушує права та інтереси позивача.
Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У відповідності до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд для ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог.
З метою ефективного захисту прав та інтересів позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо неналежного розгляду заяви заяву ОСОБА_1 від 16.11.2025, яку зареєстровано із вх. № М-8-70/0/174-25 від 17.11.2025 щодо надання в оренду земельної ділянки площею близько 23 кв.м. 
Отже, враховуючи, що по суті заява ОСОБА_1 відповідачем розглянута не була, а відповідачем не належно виконано вимоги статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.11.2025, яку зареєстровано із вх. № М-8-70/0/174-25 від 17.11.2025 з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян».
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи висновки щодо застосування норм права у подібних відносинах, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовної заяви.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 257, 258, 262, 246, 255, 295 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненко, буд.7,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61003, код ЄДРПОУ 44591908) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.11.2025, яку зареєстровано із вх. № М-8-70/0/174-25 від 17.11.2025 щодо надання в оренду земельної ділянки площею близько 23 кв.м. 
Зобов`язати Департамент земельних відносин Харківської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.11.2025, яку зареєстровано із вх. вх. № М-8-70/0/174-25 від 17.11.2025 з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян».
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов