Справа № 752/10840/26 
Провадження №: 3/752/3683/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 19.03.2026 року о 08 год. 05 хв. в м. Києві, в Голосіївському районі біля о. Ольжин на Канівському водосховищі грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби з гумового човна на спінінг оснащений драчем та виловив сома 1 шт. загальною вагою 2 кг., чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином. На адресу суду надав клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати без його участі та зазначив, що вину визнає в повному обсязі. 
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ №001160 від 19.03.2026 року, протоколом огляду та вилучення речей і документів, актом огляду водних ресурсів, розпискою та витягом з Правил любительського рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 року №700.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
Таким чином, вважаю, що драч, яку було вилучено відповідно до квитанції №48 та який знаходиться на зберіганні Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) - необхідно знищити.
Крім того, сом - 1 шт., човен гумовий - 1 шт. та спінінг - 1 шт., що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , слід залишити останньому. 
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору. 
Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя
постановив:
визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Драч - 1 шт., який знаходиться в Управлінні Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), відповідно до квитанції №48 - знищити. 
Сом - 1 шт., човен гумовий - 1 шт. та спінінг - 1 шт., що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , слід залишити останньому.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : 	  	Бондаренко Г.В.