ЄУН: 336/3601/26
Провадження №: 3/336/1775/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року        м. Запоріжжя 
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, Запорізької обл., м. Токмак, громадянина України, працює водієм в «Укрпошта», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп невідомий;
за ч.3 ст.184 КУпАП,-
ВСТАНОВИЛА:
03.11.2025 року о 19:20 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання ухилився від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: відповідно до висновку експерта від 19.03.2026 року № СЕ-19/108-26/15160-JT встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 керуючи велосипедом, порушила вимоги п. 6.2,6.6а п. 12.3 Правил дорожнього руху, чим передбачено відповідальність за ст.. 124 КУпАП, яка не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність. Батько в цей час порушив вимоги сп. ч. 2 ст. 150 СК України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні 26.05.2026 року ОСОБА_1 провину визнав, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності. Зазначив, що свою відповідальність за виховання доньки розуміє та пообіцяв здійснювати всі можливі заходи для гармонічного розвитку своєї доньки.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність його вини, виходячи з наступного.
КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст. ст. 10,11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Частиною третьою статті 184 КУпАП визначено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Аналізуючи матеріли справи, суд приходить до переконання, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 785259 від 08.04.2026, рапортами поліцейських, письмовими поясненнями ОСОБА_1 . 
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив протиправність свого поступку, розкаївся, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши останього від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Оскільки судом вирішено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір з неї не підлягає стягненню. 
Керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 221, 184, 251, 283-284, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя          Ю.А. Галущенко