печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55278/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Західвторлом»
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2025 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення Веги Р.В. щодо ймовірного порушення ТОВ «Західвторлом» вимог Закону України «Про звернення громадян. Зі змісту звернення вбачається, що заявник звертався 10.01.2025 та 30.01.2025 до ТОВ «Західвторлом» із заявами щодо надання документів, передбачених абзацом 7 частини 4 статті 4 Закону України «Про металобрухт». Відповідей на свої звернення заявник не отримав, у чому вбачає порушення вимог Закону України «Про звернення громадян». У ході розгляду звернення представником Уповноваженого у Львівській області до ТОВ «Західвторлом» рекомендованим поштовим відправленням направлено лист №32784.4/B-20164.3/25/01 від 14.04.2025 з метою надання Секретаріату Уповноваженого відповідної інформації та з вимогою надати до 24.04.2025 (протягом 10 днів з дня отримання) інформацію щодо підтвердження або спростування факту ненадання відповіді на заяви Заявника від 10.01.2025 (електронний лист) та 30.01.2025 щодо надання документів, передбачених абзацом 7 частини 4 статті 4 Закону України «Про металобрухт», зазначив, що відповідей на свої звернення він не отримав. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-40 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду провадження був повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання щодо закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУПАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 24.04.2025. Водночас протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Печерського районного суду міста Києва лише 06.11.2025. Таким чином, на момент надходження матеріалів справи до суду передбачений статтею 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Слід також зазначити, що правопорушення за ст. 188-40 КУпАП (невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини) не є триваючим, оскільки вчиняється в конкретний момент часу, а саме у день закінчення строку на надання відповіді на запит, відлік тримісячного строку починається виключно з дня його вчинення тобто з 24.04.2025, а не з дня виявлення.
3 огляду на вищезазначене, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-40 КУПА закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         М.М. Юшков