Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(додаткове)

Справа №439/2679/25
Провадження № 2-др/439/20/26

19 травня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді:   Петейчука Б.М.,
за участі: секретаря
судового засідання:   Ковальчук Н.І.,

позивач: ТзОВ «Іннова-Нова»,
відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив таке рішення.

Представник позивача: адвокат Андрущенко М.В. звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, та стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача: ТзОВ «Іннова-Нова» судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень 00 копійок.

Стислий виклад позиції позивача.
Представник позивача зазначає, що позовні вимоги ТзОВ «Іннова-Нова» за судовим рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2026 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю.
Представник позивача стверджує, що під час розгляду справи не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч гривень). 
Позивач мотивує, що понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката становлять 5 000 гривень 00 копійок. Так обставина підтверджується долученими письмовими доказами.
На думку представника позивача відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, які понесені ним у зв`язку із розглядом даної цивільної справи, необхідно здійснити за рахунок відповідача: ОСОБА_1 .
Представник позивача наголошує, що судовим рішенням не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами. Відтак він змушений звернутися до суду з вимогами про ухвалення додаткового рішення.
Крім того просив визнати поважним та поновити строк на звернення до суду з даною заявою.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
Представник позивача Андрущенко М.В. в судове засідання не з`явився. Однак надав заяву в якій просив заяву розглядати у його відсутності. 
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
За змістом нормативних положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Мотиви суду.
Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2026 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено в повному обсязі.
Доказами у справі встановлено, що 06 травня 2025 року між ТзОВ «Іннова-Нова» та адвокатом Андрущенко М.В., укладено договір про надання професійної правничої допомоги за № 06-05/2025 (а.с. 32-34).
Пунктом 1.1. Розділу 1 вищевказаного договору визначено, що за цим договором Бюро зобов`язується надати Клієнту професійну правничу допомогу, визначену цим договором, в порядку та на умовах, вказаних у договорі, а також здійснювати повне сприяння Бюро у виконанні покладених на нього обов`язків.
Винагорода адвоката за надання послуг згідно цього договору визначена сторонами згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» із урахуванням складності справи, зайнятості адвоката, економічної вигоди для Клієнта та його господарської діяльності, а саме: шляхом встановлення фіксованої суми гонорару в залежності від інстанційності розгляду справи, а саме: розмір гонорару, який включає в себе надання усіх послуг, без обмеження їх кількості та тривалості, за усі послуги з представництва Клієнта в суді першої інстанції та пов`язані із такими.
Адвокатом Андрущенко М.В. надано належним чином та у повному обсязі Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» професійну правничу допомогу в цивільній справі запозовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Про це свідчить наданий суду акт прийому-передачі наданих послуг за № 3212012141 до договору про надання професійної правничої допомоги до договір про надання професійної правничої допомоги за № 06-05/2025 (а.с. 37). 
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги – домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво – вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За змістом статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини 8  статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Аналогічну правову позицію виклала Велика Палата Верховного Суду у постанові №755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що чинний Цивільний процесуальний кодекс України передбачає такі критерії визначення та розподілу судових витрат, а саме: 
-дійсність; 
-необхідність; 
-розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Суд, дослідивши надані суду докази витрат на професійну правничу допомогу, приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Із доказів у справі, зокрема договору про надання професійної правничої допомоги за № 06-05/2025 від 06 травня 2025 рокута акту приймання-передачі наданих послуг від 04.05.2026 вбачається, що сторони узгодили між собою регулювання ціни договору за надання послуг у розмірі 5 000(п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
При винесені судового рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу. 
Повно, всебічно встановивши обставини справи, здійснивши оцінку доказів з точки зору дійсності, допустимості, достатності та належності, виходячи із внутрішнього переконання, суд приходить до думки, що надані послуги професійної правничої допомоги адвокатом Андрущенком М.В. та витрати, які були понесені позивачем: ТзОВ «Іннова-Нова» за надання таких послуг, належать до судових витрат, які у своїй сукупності відповідають критеріям дійсності, необхідності, розумності їх розміру, з урахуванням складності справи. 
Суд вважає, що фактично понесені судові витрати відповідачем за надану професійну правничу допомогу у досліджуваній цивільній справі становлять: 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
За таких обставин, врахувавши розмір пропорційно задоволених позовних вимог, суд вважає, що доцільно відшкодувати позивачу: ТзОВ «Іннова-Нова» витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом досліджуваного цивільного провадження за рахунок відповідача: ОСОБА_1 у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
За змістом пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
Частина 1 статті 134 ЦПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. 
Законодавчим приписом частини 1 статті 133 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України). 
Себто за приписами ЦПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якими відповідно до приписів частини 2 статті 174 ЦПК України є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Із доказів по справі вбачається, що першою заявою по суті спору є позовна заява, у якій позивачем зазначено орієнтовний перелік судових витрат, які очікує понести відповідач під час розгляду справи у суді першої інстанції.
Так, частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Враховуючи викладені вимоги ЦПК України, суд зазначає, що вимога частини 8 статті 141 ЦПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 
Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Рішення Бродівського районного суду Львівської області про задоволення позову ухвалене 27 квітня 2026 року. 
Заява про ухвалення додаткового рішення, до якої долучено докази щодо розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, направлена через сервіс електронного суду 04 травня 2026 року. З огляду на те, що закінчення п`ятиденного строку, встановлено ч. 8 ст. 141 ЦПК України припадає на 2 травня 2026 року і цей день є вихідним днем (субота), така заява була подана наступного робочого дня - 04 травня 2026 року, тобто в межах процесуального строку встановленого законом.

Керуючись статтями 133, 137, 138, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

у х в а л и в :

Заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із наданням професійної правничої допомоги, – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Позивач: ТзОВ «Іннова-Нова», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5 код ЄДРПОУ: 44127243.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя        Б.М. Петейчук