Справа № 163/2531/25 
Провадження № 2/163/87/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

13 травня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Павлуся О.С.
з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача АТ "Перший український міжнародний банк" (далі – АТ «ПУМБ») просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами № 2001663526701 від 19.08.2020 та № 1010539554 від 12.09.2022 в загальній сумі 127255,96 гривень.
Вимоги обґрунтовано тим, що за договором № 2001663526701 від 19.08.2020 відповідачу надано кредит в сумі 33097,00 грн, за договором № 1010539554 від 12.09.2022 – в сумі 68402,78 грн. 
Відповідач свої кредитні зобов`язання довготривалий час належним чином не виконує, через що станом на 03.06.2025 у нього перед АТ «ПУМБ» виникла заборгованість в загальній сумі 127255,96 грн, з яких:
- за договором № 2001663526701 від 19.08.2020 – в сумі 52894,93 грн, яка складається із 33096,64 грн кредиту, 19798,29 грн процентів;
- за договором № 1010539554 від 12.09.2022 – в сумі 74361,03 грн, яка складається із 59549,83 грн кредиту, 14,14 грн процентів, 14797,06 грн комісії.
Нарахування комісії здійснювалося у відповідності до ст.8 та п.10 ч.1 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» та на підставі умов договору, якими погоджено зобов`язання позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості.
Строки позовної давності АТ «ПУМБ» дотримано з огляду на положення пунктів 12 та 19 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України.
АТ «ПУМБ» надіслало на адресу відповідача письмову вимогу, однак у наданий строк заборгованість відповідач не погасив. 

В судове засідання сторони не з`явились.
У позовній заяві представник позивача просила розглядати справу за її відсутності та висловила згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач про розгляд справи по суті двічі у встановленому порядку був повідомлений, у тому числі шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті судової влади, однак в судові засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 висловив правову позицію про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.
З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України. 
За змістом частин 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за від-сутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення у цій справі є 13 травня 2026 року - дата складення повного судового рішення. 

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

19.08.2020 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви № 2001663526701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), підписанням якої відповідач підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО фізичних осіб, розміщену на сайті АТ «ПУМБ» (pumb.ua) в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладенням договору страхування, підписанням заяви підтримує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах. 
Цією заявою ОСОБА_1 просив відкрити на його ім`я поточний рахунок і видати кредитну картку миттєвого випуску НОМЕР_1 , на яку встановити кредитний ліміт в сумі 3000,00 гривень. Реальна річна ставка за кредитом складає 47,88%, розрахунковий день – 30 число місяця. 
Цього ж дня, 19.08.2020, до укладення договору про споживчий кредит, відповідач ОСОБА_1 ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту, у якому наведені основні умови кредитування. Зокрема вказано: тип кредиту – кредитна лінія; сума (ліміт кредиту – 3000,00 грн; строк кредитування – 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін; мета отримання кредиту – загальні споживчі цілі, в тому числі для оплати за договором страхування. Також вказано інформацію щодо орієнтовної вартості кредиту. 
Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту, з 19.08.2020 ПАТ «ПУМБ» встановив відповідачу кредитний ліміт в сумі 3000,00 грн, 12.11.2020 збільшив до 7000,00 грн, 18.03.2021 – до 12000,00 грн, 21.04.2021 – до 15000,00 грн, 20.05.2021 – до 19000,00 грн, 17.06.2021 – до 26800,00 грн, 22.10.2021 – до 31800,00 грн, 15.06.2023 – до 33097,00 грн. 
За розрахунком банку заборгованість відповідача за цим договором станом на 03.06.2025 становить 52894,93 грн, з яких: 33096,64 грн - сума кредиту, 19798,29 грн - відсотки. 

Крім цього, 12.09.2022 АТ «ПУМБ» та відповідач ОСОБА_1 підписали заяву № 1010539554 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. 
У цій заяві відповідач просив надати йому кредит на погашення заборгованості в сумі 68402,78 грн. Строк кредитування - 24 місяці. Річна процентна ставка 0,01%, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості – 1,4%.
У заяві також наведений графік платежів та визначено загальну вартість кредиту в сумі 91393,15 грн.
До укладення даного договору про споживчий кредит, відповідач ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту, у якому наведені ідентичні умови кредитування.
Надання ПАТ «ПУМБ» відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 68402,78 грн підтверджується платіжною інструкцією від 12.09.2022 № TR.60008352.88400.25578.
За розрахунком банку заборгованість відповідача за цим договором станом на 03.06.2025 становить 74361,03 грн, з яких: 59549,83 грн – сума кредиту, 14,14 грн - відсотки, 14797,06 грн - комісія.

05.06.2025 АТ «ПУМБ» на адресу ОСОБА_1 надіслало письмову вимогу про необхідність погашення упродовж тридцяти днів з дня отримання цієї вимоги кредитної заборгованості: за договором № 2001663526701 – в сумі 52894,93 грн; за договором № 1010539554 – в сумі 74361,03 грн.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст.530 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Дослідженням доказів встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено два кредитні договори шляхом підписання сторонами заяв на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001663526701 від 19.08.2020, № 1010539554 від 12.09.2022 та паспортів споживчого кредиту до кожного договору.
Договори споживчого кредиту підписані сторонами, які досягли згоди з істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. 
Після підписання кредитних договорів у їх сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у АТ «ПУМБ» виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за їх користування та інші платежі, які визначені умовами договорів.
Позивач як кредитодавець свої зобов`язання за кредитними договорами виконав шляхом надання відповідачу обумовлених договорами сум кредитних коштів, що підтверджується приєднаними до позову банківськими виписками та платіжною інструкцією від 12.09.2022 № TR.60008352.88400.25578. 
Наданими АТ «ПУМБ» розрахунками заборгованості підтверджено не виконання відповідачем умов кредитних договорів, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість:
- за договором № 2001663526701 від 19.08.2020 – в сумі 52894,93 грн, яка складається із 33096,64 грн кредиту, 19798,29 грн процентів;
- за договором № 1010539554 від 12.09.2022 – в сумі 74361,03 грн, яка складається із 59549,83 грн кредиту, 14,14 грн процентів, 14797,06 грн комісії. 
На підтвердження суми заборгованості за обома кредитними договорами позивач надав дві банківські виписки по рахунках відповідача за указаними кредитними договорами, а саме: за договором № 2001663526701 від 19.08.2020 – виписка за період з 19.08.2020 по 03.06.2025; за договором № 1010539554 від 12.09.2022 – виписка за період з 12.09.2022 по 03.06.2025, а також окремо сформовані розрахунки заборгованості, у яких відображені усі необхідні вихідні дані для їх розрахунку.
Верховний Суд у своїй постанові від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц дійшов висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
Наведені у розрахунках складові заборгованості по тілу кредиту та відсотках відповідають умовам укладених кредитних договорів та по справі не спростовані, тому підлягають стягненню у повному обсязі. 

Стосовно нарахованої позивачем і заявленої до стягнення за договором № 1010539554 від 12.09.2022 комісії встановлено, що умовами цього договору (пункт 4) передбачено сплату позичальником комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,4%. 
10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування», який визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері. 
Частина 1 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» (тут і надалі - в редакції на дату укладення між сторонами кредитного договору від 16.03.2021) передбачає, що після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. 
Частина 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» визначає, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Згідно з ч. 2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Отже, ураховуючи такі законодавчі приписи, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).
Наведене свідчить, що визначена пунктом 4 договору № 1010539554 від 12.09.2022 комісія за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,4% є фактично встановленою платою позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена ч.1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування».
За таких обставин, оскільки було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за Законом повинні надаватись безоплатно, суд дійшов висновку, що положення пункту 4 кредитного договору № 1010539554 від 12.09.2022 щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними. 
Встановлено, що всього банк нарахував відповідачу комісії на суму 17669,98 грн, із них: 2872,92 грн відповідачем фактично погашені, 14797,06 грн – заявлені у позові до стягнення.
Отже, враховуючи погашення відповідачем комісії на суму 2872,92 грн, які в силу закону він не зобов`язаний сплачувати і даний пункт договору визнається нікчемним з моменту укладення договору, суд вважає необхідних зазначену суму коштів зарахувати в рахунок погашення заборгованості по відсотках та тілу кредиту.
Таким чином, після здійснення такого зарахування сума заборгованості за договором № 1010539554 від 12.09.2022 по відсотках відсутня, по тілу кредиту становить 56691,05 грн (2872,92 – 14,14 = 2858,78; 59549,83 - 2858,78 = 56691,05). 

У частинах 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

На підставі досліджених у справі доказів суд встановив доведеність існування у відповідача перед позивачем кредитної заборгованості за договором № 2001663526701 від 19.08.2020 в сумі 52894,93 грн, яка складається із тіла кредиту в сумі 33096,64 грн та процентів в сумі 19798,29 грн, за договором № 1010539554 від 12.09.2022 в сумі 56691,05 грн, яку складає тіло кредиту. Загальна сума заборгованості становить 109585,98 грн. 
Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Ураховуючи часткове задоволення позову та положення ч.1 ст.141 ЦПК України, судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 86,11 %.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший український міжнародний банк" заборгованість:
- за кредитним договором № 2001663526701 від 19.08.2020 в сумі 52894 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири) гривні 93 копійки, яку становлять: 33096 (тридцять три тисячі дев`яносто шість) гривень 64 копійки заборгованості за основною сумою кредиту; 19798 (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім) гривень 29 копійок заборгованості по відсотках за користування кредитом;
- за кредитним договором № 1010539554 від 12.09.2022 в сумі 56691 (п`ятдесят шість тисяч шістсот дев`яносто одна) гривня 05 копійок, яку становить заборгованість по основній сумі кредиту. 

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити. 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший український міжнародний банк" 2085 (дві тисячі вісімдесят п`ять) гривень 92 копійки судового збору. 

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку. 

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Інформація про сторін:
позивач - АТ "Перший український міжнародний банк"; місце знаходження - вулиця Андріївська, 4, місто Київ; код ЄДРПОУ – 14282829;
відповідач - ОСОБА_1 ; місце проживання – АДРЕСА_1 ; РНОКПП – НОМЕР_2 .

Головуючий : суддя О.С.Павлусь