Справа № 278/5889/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І., за участі секретаря судового засідання Беляєвої А.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у зв`язку з приниженням честі та гідності,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 100 000,00 грн в якості відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті приниження честі та гідності.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.
30 серпня 2025 року, о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , де проживає позивач разом з родиною, кинув піротехнічний виріб (петарду) внаслідок чого утворився гучний вибух. Відповідач також виражався в сторону позивача нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.
В результаті таких дій ОСОБА_2 . Житомирський районний суд визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, постановою від 28.10.2025.
Рішення суду в даний час набрало законної сили, а отже вина ОСОБА_2 доведена повністю.
В результаті таких незаконних дій ОСОБА_2 позивачу була спричинена моральна шкода яка виразилась в приниженні його честі та гідності, адже в ході образ та нецензурної лайки ОСОБА_2 образив його почуття як учасника бойових дій, який захищав державу під час російської агресії. Позивач є учасником бойових дій, тому вважає поведінку відповідача зухвалою та такою, що спричинила йому важкий стрес та моральні переживання.
Ухвалою суду від 13.01.2026 року провадження у цивільній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив. 
Копія ухвали про відкриття провадження направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт з поштовим повідомленням повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».
Відповідач будучи належним чином повідомлений в судові засідання не з`являвся, заяв по суті позову не подавав, причини неявки суду не повідомляв.
19.03.2026 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Згідно вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд визнав за можливе ухвалити заочне рішення.
Суд, заслухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 28.10.2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначено йому покарання у виді штрафу розміром 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн (а.с. 6).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що відшкодування моральної (немайнової) шкоди є одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів кожної особи.
Так, частиною другою статті 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров?я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім?ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, вина відповідача вже доведена і не потребує доказування, в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України.
В п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди) зазначено, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов?язаних з відшкодуванням такої шкоди.
Відповідно до п. 3 вищевказаної Постанови Пленуму ВСУ під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно п. 9 вищевказаної Постанови Пленуму ВСУ при визначенні розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди враховується, зокрема, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Верховний суд наголошує, що компенсація не може бути символічною, але й не повинна бути засобом безпідставного збагачення. Вона має бути «справедливою» та базуватися на принципах розумності та співмірності. Розмір відшкодування не може бути «космічним», він має бути достатнім для задоволення потреб потерпілого, але не призводити до безпідставного збагачення (позиція Великої Палати ВС, справа №752/17832/14-ц).
З огляду на викладене, суд, керуючись принципом доцільності та справедливості, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн. 
Також, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 60,56 грн.
Керуючись ст. ст. 81, 82, 90, 141, 259, 264-265, 280-289 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 5 000,00 грн в якості відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті приниження честі та гідності.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 60,56 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя         М.І.Буткевич