Справа № 632/1128/26
провадження № 2/632/1063/26

Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

"02" липня 2026 р.         м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін по справі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрьоменка Севастьяна Валерійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 адвокат Єрьоменко Севастьян Валерійович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 29 квітня 2017 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (надалі - Позивач) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (надалі - Відповідач) було укладено шлюб, який було зареєстровано Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №52. Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Про що свідчить відповідь на запит на отримання цифрових копій документів від 08 травня 2026 року, ідентифікатор запиту 00135432283.
В шлюбі у Позивача з Відповідачем народилася донька - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ). Свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 від 06 вересня 2017 року та серія НОМЕР_7 від 02 червня 2021 року. Актовий запис №3, який складено Виконавчим комітетом Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області 06 вересня 2017 року. Про що свідчить відповідь на запит на отримання цифрових копій документів від 08 травня 2026 року, ідентифікатор запиту: 740e97a62953e2366e9bafd699fe8a9b.
Спочатку сімейне життя Позивача з Відповідачем складалося добре, проте протягом останнього часу сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.
Спільне життя позивача з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем один до одного, сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає з матір`ю, відповідачкою по справі. Примиритися з відповідачкою позивач не має бажання. 
Ухвалою судді від 05.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 02.07.2026.
15.06.2026 відповідачка,засобами поштового зв`язку, надала заяву, якою повідомила суд, що вона, як відповідач, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Просить розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище: « ОСОБА_4 ».
26.06.2026 представник позивача ОСОБА_5 , засобами електронного суду, надав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, яка була задоволена ухвалою судді від 01.07.2026.
02.07.2026 представник позивача ОСОБА_5 засобами електронної пошти, надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його предстаника. Позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином засобами електронного суду та поштовим зв`язком. Конверт, який направлявся позивачеві повернувся до суду, відповідачка отримала поштове повідомлення 18.06.2026 про що в матеріалах справи міститься розписка за підписом особистого отримання судового повідомлення.
Представник позивача  ОСОБА_5 02.07.2026 засобами електронної пошти, надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.
Інших клопотань від сторін не надходило, відповідачка у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подала. 
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин.
29 квітня 2017 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №52. Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Про що свідчить відповідь на запит на отримання цифрових копій документів від 08 травня 2026 року, ідентифікатор запиту 00135432283 (а.с.15).
В шлюбі у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 від 06 вересня 2017 року та серія НОМЕР_7 від 02 червня 2021 року. Актовий запис №3, який складено Виконавчим комітетом Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області 06 вересня 2017 року. Про що свідчить відповідь на запит на отримання цифрових копій документів від 08 травня 2026 року, ідентифікатор запиту: 740e97a62953e2366e9bafd699fe8a9b.
Основною причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем один до одного, сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає з матір`ю, відповідачкою по справі. Примиритися з відповідачкою позивач не має бажання. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Оскільки відповідачка своєю заявою висловила думку щодо прізвища, яке вона бажає залишити після розірвання шлюбу, суддя вважає за потрібне залишити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
При вирішенні справи по суті, суддя приходить до думки, що зазначені позивачем підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивача.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач у заяві не просив судові витрати стягувати з відповідачки, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідачки на користь позивача понесені нею судові витрати.
На підставі зазначеного та керуючись ч.2 ст.247,ст.ст. 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 351-352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрьоменка Севастьяна Валерійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між до ОСОБА_1 та  ОСОБА_6 , зареєстрований 29 квітня 2017 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №52, два оригінали свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . 
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.
Копію рішення направити сторонам засобами поштового зв`язку, представнику позивача засобами електронного суду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 23.04.2008, РНОКПП НОМЕР_1 , ісце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_9 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Адвокат Єрьоменко Севастьян Валерійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001080 від 05.01.2024, видане Радою адвокатів Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_10 . Адреса: 61007, місто Харків, а/с 990? E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 . Телефон:  НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 .
ВІДПОВІДАЧКА:  ОСОБА_2 , паспорт ІД картка НОМЕР_13 , орган видачі 6348 від 13.08.2020, РНОКПП НОМЕР_2 , Місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 . Телефон: НОМЕР_14 . E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суддя:	  	С.  Л.  Кузьменко