Справа № 708/582/26
Провадження № 2/708/492/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та 

ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Глобал спліт" через свого представника - за довіреністю Балашова В. В. із використанням системи "Електронний суд" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 732,05 грн. В обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1/4067999 від 24.06.2021, на підставі якого відповідачеві наданий кредит у сумі 15 000,00 грн строком на 24 місяці з 24.06.2021 до 23.06.2023. Процентну ставку за кредитом сторони в погодили в розмірі 11 % річних, комісійна винагорода в розмірі 2,50 % щомісячно від суми кредиту.
Відповідач не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком, у зв`язку із чим його заборгованість перед банком станом на 24.04.2025 складає 18 732,05 грн, із яких: 10 772,66 грн - заборгованість за кредитом, 4 584,39 грн - заборгованість за відсотками, 3 375,00 грн - заборгованість за комісією.
29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал спліт» укладено договір про відступлення прав вимоги № 4-2023, за яким ТОВ «Глобал спліт» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, указаних у реєстрі прав вимог, у тому числі і до відповідача. Всупереч умов кредитного відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повного погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Глобал спліт», ні на рахунки первісного кредитора. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Глобал спліт» за кредитним договором № 1/4067999 від 24.06.2021 в загальній сумі 18 732,05 грн.
Наведені обставини стали підставою для звернення до суду, тому просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.04.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачеві встановлений строк для подання відзиву. 
Під час підготовки справи до розгляду по суті судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 правом подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв або клопотань суду не надав. 
За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, дійшов висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом установлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Правовідносини, що виникли між сторонами спору, є договірними відносинами, пов`язаними із отриманням позики та відповідальністю за порушення взятих на себе позичальником зобов`язань, тому до їх правового регулювання застосуванню підлягають норми Розділу ІІ «Загальні положення про договір» та Глави 71 Розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» Книги П`ятої «Зобов`язальне право» Цивільного кодексу України.
Також, під час розгляду вказаної цивільної справи суд ураховує загальні засади цивільного судочинства, зокрема принцип змагальності сторін, нормативне визначення якого надано у статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням стороною процесуальних дій покладено на кожну із сторін.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2 ст. 1047 ЦК України).
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" (Закон № 1734-VII) договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 
Статтею 205 Цивільного кодексу України визначені вимоги до форми правочину, відповідно до вказаної норми регламентовано, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Під час розгляду справи судом установлено, що між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 24.06.2021 був укладений кредитний договір № 1/4067999, який підписаний позичальником власноручним підписом.
Шляхом підписання договору клієнт підтвердив, що він у день укладення договору особисто отримав свій примірник договору, з тарифами банку ознайомлений і згодний, умови договору йому зрозумілі, а з правилами, розміщеними на офіційному сайті банку, ознайомлений та погоджується з їх положеннями.
Відповідно до умов договору позичальнику банком наданий кредит у сумі 15 000,00 грн строком на 24 місяці, з 24.06.2021 до 23.06.2023. За користування кредитом передбачена сплата відсотків за ставкою 11 % річних, комісійна винагорода становить 2,50 % щомісячно від суми кредиту.
Підставою укладення договору була підписана відповідачем заява-анкета № 0104223-24062021-004 на отримання готівкового кредиту "Свобода" від 24.06.2021.
Перед укладенням договору відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, таким чином ознайомився з інформацією щодо споживчого кредиту.
Наведене свідчить, що сторони досягли всіх істотних умов договору, а відповідач був ознайомлений з умовами кредитування та погодився з ними.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 15 000,00 грн підтверджується меморіальним ордером № 37400610-1 від 24.06.2021.
Судячи із наданих позивачем виписок по картковому рахунку відповідач, після отримання кредитних коштів, частково погашав кредит.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1/4067999 від 24.06.2021 у зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань станом на 29.04.2026 загальний розмір заборгованості становить 18 732,05 грн, із яких: 10 772,66 грн - заборгованість за кредитом, 4 584,39 грн - заборгованість за відсотками, 3 375,00 грн - заборгованість за комісією.
Відповідно до п. 2.6 договору банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав і вигод за договором будь-якій третій особі.
Судом також установлено, що 29.08.2023 між ТОВ «ФК «Глобал спліт» (новим кредитором) та АТ «Креді Агріколь Банк» (первісним кредитором) укладений договір про відступлення прав вимоги № 4-2023, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами відповідно до реєстру прав вимог, в тому числі і за кредитним договором № 1/4067999 від 24.06.2021, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , сума заборгованості за яким складає 18 732,05 грн.
З метою досудового врегулювання спору позивачем 08.02.2024 на адресу відповідача направлений лист-пропозиція № 706 про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, яка, судячи з усього, залишена останнім без реагування.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Правові наслідки порушення зобов`язання регламентовані статтею 611 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. У свою чергу частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд погоджується із проведеним позивачем розрахунком заборгованості за відсотками за користування кредитом, оскільки він відповідає умовам укладеного сторонами договору та вимогам законодавства.
Відповідач не надав суду докази на спростування вказаної заборгованості.
У свою чергу, досліджуючи умови кредитного договору в частині стягнення щомісячної комісії, судом установлено таке. 
Під час розгляду справи суд установив, що обов`язок сплати комісії, визначений у розмірі 2,5% від суми кредитущомісячно (п. 1.4.2. договору) та графіком платежів, а саме відповідним стовпчиком із відображенням витрат на обслуговування кредитної заборгованості у сумі 375,00 грн щомісячно. Натомість матеріали справи не містять доказів за які саме послуги встановлена ця щомісячна комісія, тому умови кредитного договору у цій частині є нікчемними, відповідно не можуть створювати жодних юридичних наслідків. 
Зазначені висновки суду узгоджуються із правовою позицією ОП КЦС ВС, наведеній у постанові від 6 листопада 2023 року по справі № 204/224/21. 
Під час розгляду вказаної справи ОП КЦС ВС виснувала, що Закон «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до частини першої статті 11 Закону «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
За таких обставин суд дійшов висновку, що після укладення кредитного договору первісний кредитор належним чином та у повному обсязі виконав його умови, натомість відповідач ОСОБА_1 допустив його порушення у частині своєчасності та повноти проведення платежів. 
У свою чергу включення до умов договору вимоги щодо оплати відповідачем витрат на обслуговування кредиту є нікчемними та не можуть створювати жодних правових наслідків. Відповідно позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за комісією не підлягають до задоволення. 
Наведені висновки суду підтверджують наявність порушеного права позивача, яке підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача наявної заборгованості за кредитом у сумі 10 772,66 грн та зі сплати процентів у сумі 4 584,39 грн, відповідно, позов підлягає до часткового задоволення.
Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог (81,98 %), стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають понесені позивачем витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 182,64 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 203, 205, 509, 512, 514, 625, 626, 638, 1046, 1054 ЦК України, ЗУ "Про споживче кредитування", ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт" заборгованість за кредитним договором № 1/4067999 від 24.06.2021 за кредитом у сумі 10 772,66 грн, за процентами у сумі 4 584,39 грн, а всього 15 357,05 грн (п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят сім гривень 05 коп.).
У іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт" судовий збір у розмірі 2 182,64 грн (дві тисячі сто вісімдесят дві гривні 64 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники та їх адреси:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» (ЄДРПОУ 41904846, місцезнаходження: м. Київ, вул. Казармена, 4-Г);
Представник позивача: Балашов Віталій Володимирович (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: м. Київ, бул. Казарменна, 4-Г);
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ