ЄУН 387/202/26
Номер провадження по справі 1-кп/387/127/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025121100000163 від 09.07.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, утриманців не має, не працює, служить в Збройних Силах України за мобілізацією, раніше не судимий ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, за таких обставин.
05 липня 2025 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях. Реалізуючи свій умисел, він діяв усупереч вимогам пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», відповідно до яких використання лісових ресурсів здійснюється виключно за наявності спеціального дозволу — лісорубного квитка або ордера.
Не маючи відповідного спеціального дозволу (лісорубного квитка чи ордера), ОСОБА_3 вирішив здійснити незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, розташованих за межами м. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, з метою незаконної заготівлі деревини для подальшого використання у власних побутових потребах.
У подальшому, 09 липня 2025 року, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підготував бензопилу ланцюгову марки «Vitals BKZ 5223n18», забезпечив її необхідними паливно-мастильними матеріалами та вирушив до місця вчинення кримінального правопорушення.
Того ж дня, близько 19 години (точний час не встановлено), ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не були обізнані про його злочинні наміри, прибув до ділянки захисних лісових насаджень, розташованих за межами м. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, на перегоні Бешкетово- Бандурка Знам`янської дистанції захисних лісонасаджень (ПЧЛ-3) (географічні координати 48,190668 Пн.ш- 21,37822 Сх д.).
На зазначеній ділянці, яка перебуває у користуванні Знам`янської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», де зростають дерева порід «берест», «дуб», «ясен», ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою бензопили незаконно здійснив порубку сироростучих дерев до ступеня припинення їх росту, відокремивши стовбури дерев від кореня у кількості 4 штук, а саме: берест — діаметром 32 см та 28 см; дуб — діаметром 28 см; ясен — діаметром 34 см.
Після вчинення зазначених дій ОСОБА_3 був виявлений начальником Помічнянської виробничої дільниці Знам`янської дистанції захисних лісонасаджень (ПЧЛ-3) ОСОБА_7 .
Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, ОСОБА_3 спричинив державі в особі Знам`янської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (ЄДРПОУ 01071930) істотну шкоду на загальну суму 35 853 гривні 58 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, визнав повністю та беззастережно.
Суду надав показання, що рубку дерев вчинив для опалення домоволодіння. У липні 2025 року вирішив самостійно заготовити дрова для власних побутових потреб. Він прибув неподалік перегону Бешкетове – Бандурка, разом із ним були в автомобілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На місці за допомогою належної йому бензопили здійснив порубку чотирьох дерев порід берест, дуб та ясен. Після спилювання дерев мав намір використати деревину для опалення. Під час порубки був виявлений працівником Знам`янської дистанції захисних лісонасаджень. 
У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що усвідомив протиправність своїх дій, шкодує про вчинене та просив суд суворо його не карати. Також пояснив, що завдані збитки відшкодував на даний час служить в ЗСУ по мобілізації. Крім того зазначив, що бензопилка належить йому, а вилучений телефон «Redmi -3» належить ОСОБА_5 .. Також він не є власником автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився про день час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином жодних клопотань до суду не подавав.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України допитав обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Отже суд дійшов до висновку, про наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а вина ОСОБА_3  у вчиненні незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.246 КК України.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. За місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, офіційно не працевлаштований, проходить військову службу за мобілізацією у Збройних Силах України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, суд доходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 246 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2025 року накладено арешт на 25 відрізків деревини різного діаметру, ключі у кількості трьох штук на брилку з логотипом «Lada», бензопилу марки «Vitals BKZ 5223n18» та мобільний телефон «Redmi 3» білого кольору.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім майна, яке підлягає поверненню власнику або законному володільцю, який не знав і не міг знати про його незаконне використання.
Судом встановлено, що бензопила марки «Vitals BKZ 5223n18» безпосередньо використовувалась ОСОБА_3 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а тому до неї підлягає застосуванню спеціальна конфіскація.
Разом з тим мобільний телефон «Redmi 3» білого кольору належить ОСОБА_5 , який не є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, а відомостей про те, що зазначений телефон використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення або був набутим кримінально протиправним шляхом, судом не встановлено.
Також автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Доказів того, що власник автомобіля знав або міг знати про його використання для вчинення кримінального правопорушення, матеріали кримінального провадження не містять.
За таких обставин мобільний телефон «Redmi 3», ключі від автомобіля та автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , підлягають поверненню законним володільцям або власнику майна, а арешт, накладений на зазначене майно ухвалою слідчого судді від 04.08.2025, підлягає скасуванню.
25 відрізків деревини, отриманих внаслідок незаконної порубки, підлягають передачі законному володільцю – Знам`янській дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця».
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 17, 96-1, 96-2, 100, 124, 349, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями), суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію бензопили марки «Vitals BKZ 5223n18» та звернути її в дохід держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2025 року, на майно, щодо якого відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Речові докази:
- мобільний телефон «Redmi 3» білого кольору, упакований до спецпакету PSP1105177, – повернути законному власнику ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили;
- ключі у кількості трьох штук на брилку з логотипом «Lada», упаковані до спецпакету PSP1105183, – повернути законному власнику (володільцю) після набрання вироком законної сили;
- автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у Добровеличківському дорожньо-ремонтному пункті «Маловисківського райавтодору» ДП «Кіровоградський облавтодор», – повернути власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 або законному володільцю після набрання вироком законної сили;
- 25 (двадцять п`ять) відрізків деревини різного діаметру, які перебувають на зберіганні у Помічнянській дільниці Знам`янської дистанції захисних лісонасаджень, – залишити законному володільцю – Знам`янській дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» після набрання вироком законної сили;
- оптичні диски з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя 
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області          ОСОБА_9