УХВАЛА
06 липня 2026 року
м. Київ

справа № 367/10110/24
провадження № 61-8881ск26

Верховний Суд у складі колегії судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дубчак Лесі Сергіївни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області 
від 18 лютого 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Бучанської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Бучанської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2026 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 червня 
2026 року, клопотання представника ОСОБА_2 задоволено.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Бучанської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю зупинено до набрання законної сили судовим рішенням 
у справі 367/889/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Бучанської міської ради (як орган опіки та піклування), про визнання переміщення та утримання дитини в Україні незаконним та повернення дитини до місця її постійного (звичайного) проживання в Канаді по Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей від 25 жовтня 1980 року.

02 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дубчак Л. С. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 
2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року (надійшла до суду 02 липня 2026 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дубчак Л. С. слід відмовити, виходячи 
з такого.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, 
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження по справі, передбачена пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України, після її перегляду 
в апеляційному порядку, виходячи з положень пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню. 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, 
у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дубчак Лесі Сергіївни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Бучанської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк