Справа № 606/694/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м.Теребовля 
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мельник А.В.,
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 62903,70 грн, з яких: 14670,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 46848,70 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 405,00 грн заборгованість за комісією, 980,00 грн. заборгованість за штрафами, також стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 29.10.2024 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1465-3790, який разом з Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений.
У позові представник позивача зазначив, що відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 13300,00 грн, строк кредитування 365 днів, промо-ставка 0,65% в день, знижена процентна ставка 1,00% в день, стандартна процентна ставка 1,00 % в день, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів, 0,75% в день - з 181 дня. Також Додатковою угодою №1 від 31.12.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії №1465-3790 від 29.10.2024 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2700,00 грн.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткової угоди до нього.
Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 18.03.2026 за ним утворилась заборгованість в розмірі 62903,70 грн, з яких: 14670,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 46848,70 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 405,00 грн заборгованість за комісією, 980,00 грн заборгованість за штрафами.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 29.04.2026 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.06.2026
27.04.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, у якому зазначив, що позов визнає частково. Просить визначити розмір обґрунтованої заборгованості у межах 20000,00-30000,00 грн, оскільки саме такий розмір є співрозмірним та справедливим, а також зменшити розмір судових витрат пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Окрім цього, відповідач просить відмовити у стягненні комісії та штрафних санкцій, оскільки комісія встановлена безпідставно, а одночасне нарахування штрафу та пені створює надмірне фінансове навантаження і має ознаки подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Також відповідач просить суд розглядати справу за його відсутності.
Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ІК №116 від 01.08.2013 року, видане Національним банком України.
29.10.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 1465-3790 на суму 13300,00 грн, строк кредитування 365 календарних днів, базовий період складав 30 календарних днів, зі сплатою відсотків. Того ж дня 29.10.2024 відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту та Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів).
Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
Договором передбачено, що стандартна процентна ставка становить 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору. В цей період можливе використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою, 0,75 % за кожен день - з 181 календарного дня (п.4.10 договру). Промо-ставка становить 0,65% протягом перших 30 календарних днів першого базового періоду, знижена процентна ставка становить 1,00% за кожен день користування кредитом (п. 10.1 договору). Денна процентна ставка на дату укладення договору складає 0,914%.
31.12.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №1465-3790 від 29.10.2024, за умовами якої кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на момент укладення дієї додаткової угоди сума кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди становить 11970,00 грн, сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить 478,80 грн. Умовами додаткової угоди передбачено, що строк користування кредитом 365 календарних днів з моменту укладення додаткової угоди, з урахуванням цього строк кредитування за договором становить 428 днів; комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит 15% від суми додаткового кредиту, а проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 1,00% на день протягом перших 180 днів, 0,75% починаючи з 181 дня. Знижена процентна ставка становить 1,00% . Денна процентна ставка 0,888%.
За умовами додаткової угоди кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти у розмірі 2700,00 грн. Після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів у розмірі 14670,00 грн та сплатити проценти на умовах договору.
На підтвердження перерахування позивачем кредитних коштів у сумі 13300,00 грн та 2700 грн відповідачу до матеріалів справи додано довідку ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а також квитанції Liqpay.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.
Отримання відповідачем кредитних коштів на виконання договору про відкриття кредитної лінії № 1465-3790, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А0309, додаткової угоди від 31.12.2024 до договору про відкриття кредитної лінії № 1465-3790, яка підписана відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А6904 підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту, згідно з якою 29.10.2024 відповідачу було перераховано 13300,00 грн, а 31.12.2024 2700,00 грн на картку з маскованим номером НОМЕР_1 , розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1465-3790 від 29.10.2024, станом на 18.03.2026, відповідно до якого сума основного боргу 14670,00 грн, залишок відсотків 46848,70 грн, залишок комісії 405,00 грн, залишок штрафів 980,00 грн всього 62903,70 грн. З вищевказаного розрахунку слідує, що відповідачем частково погашалось кредитне зобов`язання: 27.11.2024 на суму 4588,50 грн., 27.12.2024 на суму 5320,00 грн, разом на суму 9908,50 грн., нарахування відсотків здійснювалось з 29.10.2024 по 30.12.2025, тобто в межах строку дії договору.
Слід зазначити, що відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
Згідно частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 29.10.2024 № 1465-3790 та додаткова угода до нього укладені у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Таким чином, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 1465-3790 від 29.10.2024, у розмірі 59523,70 грн з яких: 14670,00 грн - основного боргу, 44853,70 грн відсотків. При цьому, суд зазначає, що сума заборгованості за нарахованими процентами відповідає статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції, що набрала чинності 24.12.2023 щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки із врахуванням перехідного періоду.
Що стосується вимоги про стягнення комісії та штрафу у сумі 980,00 грн, суд зазначає, що позичальнику були надані кошти на споживчі цілі, а тому, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до п. 17 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.
У розумінні положень чинного законодавства України надання грошових коштів є послугою.
Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів", нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.
Пункт 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, що затверджені Постановою Національного банку України №168 від 10.05.2007року визначає, що Банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).
Як вказано у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 666/4957/15-ц надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. В зв`язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
За таких обставин, пункти кредитного договору про сплату комісії за надання кредитних коштів є нікчемними.
За вказаних обставин, вимога про стягнення комісії задоволенню не підлягає. 
При цьому, із розрахунку заборгованості слідує, що частково сплачена відповідачем сума зобов`язання за договором була зарахована позивачем на оплату комісії у розмірі 1995,00 грн., тому суд враховує вказану суму як погашення заборгованості по відсотках.
Крім того, у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-ІХ від 15.03.2022, доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, зокрема, пунктом 18 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На підставі наведеного в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу слід відмовити.
Враховуючи викладене вище суд вважає, що заявлені вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 1465-3790 від 29.10.2024, у розмірі 59523,70 грн з яких: 14670,00 грн - основного боргу, 44853,70 грн відсотків.
Враховуючи принцип пропорційності розподілу судових витрат та з огляду на часткове задоволення судом заявленого позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2519,43 грн (ціна позову 62903,70 грн, що становить 100%, з яких задоволено вимог на суму 59523,70 грн, що становить 94,63 %).
Керуючись статтями 12,13,76,141,258-259,263-265,272,273,279,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором 1465-3790 від 29.10.2024 станом на 18.03.2026 у розмірі 59523 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять три) грн 70 коп., з яких: 14670,00 грн - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту); 44853,70 грн - заборгованість за процентами.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2519 (дві тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) грн 43 коп.
Копію даного рішення направити позивачу та відповідачу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, код ЄДРПОУ 38548598;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення суду складено 02.06.2026.

Суддя А.В.Мельник