Справа № 560/19869/25
	
РІШЕННЯ
іменем України

02 червня 2026 року	м. Хмельницький	
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом від 17.11.2025 в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні; 2) зобов`язати Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 13.06.2024 по 14.11.2025.
Позивач у позові пояснив, що проходив військову службу у Службі безпеки України з 27.05.2022 по 17.06.2024 і був звільнений за станом здоров`я відповідно до наказу від 13.06.2024 за №115-ОС/дск. На виконання судового рішення від 14.11.2024 у справі №560/12013/24, позивачу 14.11.2025 були перераховані 231218,55 гривень, які не були виплачені при звільненні, тому тільки 14.11.2025 із позивачем був проведений повний розрахунок при звільненні, що протиправно за що передбачена відповідальність за ст.117 КЗпП України (арк. спр.1-3).
Після усунення недоліків позову, суд ухвалою від 28.11.2025 відкрив провадженні у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та витребував докази (арк. спр.14).
У Відзиві на позов від 12.12.2025 відповідач просить відмовити у задоволені позову. Пояснив, що на виконання судового рішення від 13.11.2024 у справі №560/12013/24, позивачу 13.11.2025 були перераховані 231218,55 гривень. Вважає, що так як ОСОБА_1 проходив військову службу на нього не поширюються норми статей 116, 117 КЗпП України. Позивач вже два рази звертався до суду з позовами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме у справа №560/12014/24 за період з 14.06.2024 по 13.07.2024 позов в якій задоволено частково на суму 52767,53 гривень та №560/13388/25 за період з 13.06.2024 по 24.07.2025 позов в якій задоволено частково на суму 332981 гривень, що може свідчити про зловживання процесуальними правами (арк. спр.18-21).
Встановивши обставини (факти), якими сторони пояснюють вимоги та заперечення, оцінивши надані ними докази, беручи до уваги норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.
Сторони не оспорюють і це підтверджено матеріалами справи, зокрема, звільнення позивача з військової служби 14.06.2024 відповідно до наказу від 13.06.2024 за №115-ОС/дск та проведення розрахунку при звільненні 13.07.2024 і проведення позивачу 13.11.2025 виплати на виконання судового рішення від 13.11.2025 у справі №560/12013//24 у розмірі 231218,55 гривень, тому це не потребує доказуванню в силу вимог ч.1 ст.78 КАС України.
Відповідно до судового рішення від 14.11.2024 у справі №560/12014/14, яке набрало законної сили 06.08.2025 було стягнуто з Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.06.2024 по 13.07.2024 в сумі 52767,53 гривень, тому це не потребує доказуванню відповідно до ч.4 ст.78 КАС України.
Отже, відповідач поніс відповідальність за ст.117 КЗпП України за період з 15.06.2024 по 13.07.2024 у розмірі 52767,53 гривень.
Крім цього, відповідно до судового рішення від 17.10.2025 у справі №560/13388/25, судом вирішено стягнути з Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 332981,31 гривень, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів за період з 15.06.2024 по 14.12.2024.
Отже, позивач у судовому порядку стягнув з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період 15.06.2024 по 14.12.2024 (183 дні) на загальну суму 385748,84 (52767,53 + 332981,31) гривень, і при цьому у цій справі позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період 13.06.2024 по 14.11.2025 (17 місяців). 
Відповідно до Довідки від 11.12.2025 середньоденний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 такий становить 1819,57 гривень (арк. спр.28 зворот).
Згідно з Довідкою від 11.12.2025 позивачу, зокрема, перераховано 13.11.2025 індексацію на виконання судового рішення від 14.11.2024 у справі №560/12013/24 індексацію за період з березня 2018 року по грудень 2022 року на суму 234739,65 гривень (арк. спр.28).
У правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, який викладений у постанові від 08.10.2025 у справі N 489/6074/23, серед іншого, зроблено відступ від правових висновків Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 06 грудня 2024 року у справі N 440/6856/22, а також вказано наступне.
Розглядаючи спори про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні після 19 липня 2022 року, необхідно брати до уваги співмірність заявленої до стягнення суми відшкодування з огляду на конкретні обставини справи. При здійсненні такої оцінки необхідно керуватися критеріями, встановленими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі N 761/9584/15-ц (зокрема, враховувати розмір простроченої заборгованості, її співвідношення із середнім заробітком, поведінку сторін тощо) для забезпечення справедливого балансу інтересів сторін трудових правовідносин. Розмір відшкодування суд може зменшити незалежно від ступеня задоволення позовних вимог про стягнення належних звільненому працівникові сум. Однак загальний період нарахування компенсації не може перевищувати шести місяців.
Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за шість місяців обчислюється наступним чином: 1819,57 грн (середньоденний заробіток) х 180 днів (6 місяців) = 327522,60 гривень. 
Відповідно до статті 47 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу.
Згідно з статтею 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Відповідно до частини 1 статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно з частиною 2 статті 117 КЗпП України при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином з урахуванням встановлених обставин та висновків Великої Палати Верховного Суду сформованих у постанові від 08.10.2025 у справі N 489/6074/23, зокрема, що загальний період нарахування компенсації не може перевищувати шести місяців за ст.117 КЗпП України, суд вважає, що позивач не довів позовні вимоги. Адже позивач у судовому порядку у справах №560/12014/24 та №560/13388/25 вже стягнув з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період 15.06.2024 по 14.12.2024 (183 дні) на загальну суму 385748,84 (52767,53 + 332981,31) гривень, а у цій справі фактично повторно просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період 13.06.2024 по 14.11.2025 вже за 17 місяців, що не спростовує проведена 13.11.2025 позивачу виплата індексації на виконання судового рішення від 14.11.2024 у справі №560/12013/24 на суму 234739,65 гривень, тому позов не задовольняється, що підтверджено доказами, які перевірено судом. 
Враховуючи вимоги ст. 139 КАС України, та відсутність підстав для задоволення позову, судові витрати по справі не розподіляються.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 червня 2026 року

Позивач:	ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) 	
Відповідач:	Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області (вул. Героїв Майдану, 19,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 20001734) 	

Головуючий суддя 		А.І. Петричкович