Справа № 138/1083/26
Провадження №:2/138/1248/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.02.2019 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття та розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (із Правилами) №95197620000(26202966137171), відповідно до умов якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування у розмірі 30 000,00 грн. Відповідач зобов`язалась повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. 
29.11.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» було укладено договір №224 відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95197620000(26202966137171) від 27.02.2019. 
29.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №23/11/2021, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95197620000(26202966137171) від 27.02.2019.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором 95197620000(26202966137171) від 27.02.2019. 
28.08.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір №28-08/25, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором 95197620000(26202966137171) від 27.02.2019. 
Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором 95197620000(26202966137171) від 27.02.2019, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 40 580,44 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 30 596,17 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9 984,27 грн.
Враховуючи наведене, позивач просить суду стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 40 580,44 грн. та судові витрати.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.04.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, надіслано відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з доданими до неї документами, витребувано інформацію від АТ «Укрсиббанк».
За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, в прохальній частині просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.
Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження за зареєстрованою адресою проживання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказаною ухвалою суду відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, однак таким правом не скористалась. Будь-яких заяв, клопотань та заперечень суду не подавала.
Зважаючи на викладене суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази, суд приходить до такого висновку.
Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Також відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Частина 2 ст. 1056-1 ЦК України визначає, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Судом встановлено, що 27.02.2019 ОСОБА_1 підписала Анкету-заявку на надання споживчого кредиту «Револьверна кредитна картка» з терміном ліміту кредитування 24 місяці.
27.02.2019 між ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк» укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 95197620000, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у виді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 30 000 грн., строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 10.03.2021, процентна ставка річних за операціями отримання готівки становить 55%, за безготівковими операціями 55%, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0,00001%, що також обумовлено в підписаних анкеті заяві та паспорті споживчого кредиту (п. 2.1, 2.4 Договору).
Згідно з п.1.1 Договору банк відкриває позичальнику та обслуговує на умовах тарифного плану Револьверна кредитна картка «Шоппінг картка НЛК» Картку з лімітом «Шоппінг Картка 55% grase», картковий рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України. Сторони домовились, що цей договір містить заяву клієнта на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається.
Згідно з п.1.2 Договору банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит) на картковому рахунку клієнта (ліміт кредитування), а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами.
Клієнт зобов`язується здійснювати поповнення карткового рахунку відповідно до умов, визначених у Правилах (п.2.5 Договору).
Також 27.02.2019 ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту, в якому викладена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та аналогічна тій, яка викладена у договорі-анкеті про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95197620000 (а.с. 8 зворотний бік – 9).
Як вбачається з руху коштів по рахунку картки з лімітом, відповідач ОСОБА_1 активно користувалась кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що також підтверджує факт укладення кредитного договору (ас.с. 75-98).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 95197620000 від 27.02.2019 року наданого АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_1 станом на 29.11.2021 мала загальну заборгованість в сумі 40 580,44 грн, яка складається з 30 596,17 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9 984,27 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 99-103).
Крім того, як вбачається з вказаного розрахунку заборгованості відповідач здійснювала часткове погашення заборгованості по основному непростроченому боргу в сумі 20 288,19 грн., по основному простроченому боргу в сумі 10 307,98 грн., по непрострочених відсотках в сумі 1 449,07 грн., по прострочених відсотках в сумі 8 535,20 грн.
29.11.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» був укладений договір факторингу №224, відповідно до умов якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (14-16).
Відповідно до пункту 2.2 цього договору, права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.
Передача прав вимоги за договором факторингу №224 від 29.11.2021 від АТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» за кредитним договором №95197620000(26202966137171) від 27.02.2019 підтверджується наданими позивачем актом приймання-передачі прав вимоги від 29.11.2021, платіжним дорученням №302450022 від 29.11.2021, актом взаємообліку від 29.11.2021 та реєстром боржників до договору факторингу №224 від 29.11.2021, згідно з яким заборгованість відповідача за кредитним договором №95197620000(26202966137171) від 27.02.2019 становить 40 580,44 грн., з яких 30 596,17 грн. заборгованість за основним боргом та 9 984,27 грн. заборгованість за відсотками (а.с.17-19).
29.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №29/11/2021, відповідно до умов якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с. 20-22).
Згідно з пунктом 2.2 цього договору, права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.
Передача прав вимоги за договором факторингу №29/11/2021 від 29.11.2021 від ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» до ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №95197620000(26202966137171) від 27.02.2019 підтверджується наданими позивачем платіжним дорученням №306360002 від 29.11.2021, актом приймання-передачі права вимоги від 29.11.2021 та реєстром боржників до договору факторингу №29/11/2021 від 29.11.2021, згідно з яким заборгованість відповідача за кредитним договором №95197620000(26202966137171) від 27.02.2019 становить 40 580,44 грн., з яких 30 596,17 грн. заборгованість за основним боргом та 9 984,27 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 23-27).
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим «Вердикт Капітал» заборгованість відповідача за кредитним договором №95197620000(26202966137171) від 27.02.2019 становить 40 580,44 грн., з яких 30 596,17 грн. заборгованість за основним боргом та 9 984,27 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 11).
10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення прав вимоги №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників (а.с. 28-33).
Відповідно до п.2.1 договору первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору.
04.02.2025 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено додаткову угоду до договору №10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги від 10.03.2023, відповідно до якої внесено зміни до Реєстру боржників в електронному та друкованому виглядах (а.с. 33 зворотний бік-34).
Передача прав вимоги за договором факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023 від ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором №95197620000(26202966137171) від 27.02.2019 підтверджується наданими позивачем актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023, актами прийому-передачі Реєстру боржників за договором №10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги від 10.03.2023 та реєстром боржників (зі змінами) до договору №10-03/2023/01 від 10.03.2023, згідно з яким заборгованість відповідача за кредитним договором №95197620000(26202966137171) від 27.02.2019 становить 40 580,44 грн., з яких 30 596,17 грн. заборгованість за основним боргом та 9 984,27 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 37-39).
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «Коллект Центр» заборгованість відповідача за кредитним договором №95197620000(26202966137171) від 27.02.2019 становить 40 580,44 грн., з яких 30 596,17 грн. заборгованість за основним боргом та 9 984,27 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 12).
28.08.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг партнерс» було укладено договір №28-08/25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95197620000(26202966137171) від 27.02.2019, що стверджується актом прийому-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді за довогором №28-08/25 про відступлення прав вимоги від 28.08.2025, актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.09.2025, актом прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за договором №28-08/25 від 28.08.2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.08.2025 (а.с. 40-45).
Згідно реєстру божників в друкованому вигляді до договору №28-08/25 про відступлення прав вимоги від 28.08.2025 до ТОВ «Факторинг партнерс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №95197620000(26202966137171) від 27.02.2019 в розмірі 40 580,44 грн., з яких 30 596,17 грн. заборгованість за основним боргом та 9 984,27 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 46-48).
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за договором №95197620000(26202966137171) від 27.02.2019 у сумі 40 580,44 грн., з яких 30 596,17 грн. заборгованість за основним боргом та 9 984,27 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с. 13).
Відповідно до п. 1 ч. ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Отже, суд встановив, що до позивача перейшло право вимоги за вказаним вище кредитним договором до боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до розрахунку заборгованості первісного кредитора за кредитним договором № 95197620000 від 27.02.2019 року ОСОБА_1 станом на 29.11.2021 мала загальну заборгованість в сумі 40 580,44 грн, яка складається з 30 596,17 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9 984,27 грн. заборгованість за відсотками.
Вказаний розрахунок здійснено в межах погодженого сторонами строку договору з застосуванням процентної ставки визначеної договором, а тому суд вважає вказаний розрахунок вірним, докази зворотного у суду відсутні.
Суд також враховує правові висновки Верховного Суду в постанові від 14 листопада 2018 року в справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18), згідно яких у разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що з має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Як стверджує позивач у своєму позові, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість. Відповідач щодо наданих позивачем розрахунків заборгованості заперечень не подавала та не зазначала, а тому суд не вбачає підстав для піддавання їх сумніву.
Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставини та враховуючи те, що кредитний договір, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення позики, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним вище кредитним договором у загальному розмірі 40 580,44 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2662,40 грн. понесеного судового збору.
Також представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 16 000 грн.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Водночас принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
У постанові Верховного Суду від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19 суд зазначив, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.
На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до суду подано: копію договору № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс» затверджений рішенням загальних зборів №01-12/2025 від 01.12.2025 ; заявку на надання юридичної допомоги №1507 від 02.02.2026; витяг з акту №29 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17, метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі № 420/4820/19 тощо).
Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, розгляду справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000 грн. є значно завищеними та недостатньо обґрунтованими.
З урахуванням предмета спору, ціни позову, складності справи, обсягу виконаної роботи, необхідності та розумності відповідних витрат, враховуючи, що витрати у визначеному позивачем розмірі не є пропорційними до ціни позову, суд визначає вартість наданих юридичних послуг в розмірі 3 000,00 гривень, що відповідає критеріям розумності та співмірності.
Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір.
Керуючись ст. 204, 207, 526, 530, 536, 625, 628, 629, 639, 1048, 1054, 1077, 1082 ЦК Ук-раїни, ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором №95197620000(26202966137171) від 27.02.2019 в розмірі 40 580 (сорок тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 44 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати у виді судового збору в сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.А. Ясінський