Справа №: 272/1186/25 
Провадження № 1-кп/272/80/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року 
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
Головуючого - судді - ОСОБА_1 , 
при секретарі - ОСОБА_2 , 
за участю прокурора – ОСОБА_3 , 
обвинуваченого – ОСОБА_4 , адвоката – ОСОБА_5 
розглянувши у судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження №12025065560000011 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 17.11.2020, виданий органом 1812, РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженець с. Яроповичі Андрушівського району Житомирської області, зареєстрований та проживаючий за адресою:     
АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, раніше не судимий,-
за ст.309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 23 жовтня 2025 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за наступних обставин.
ОСОБА_4 на початку жовтня 2025 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вул. Пантелеймона Куліша, м. Андрушівка, Андрушівська територіальна громада, Бердичівського району, Житомирської області, у чагарниках виявив рослини коноплі, з яких частково обірвав листя зі стеблами та верхів`я, та таким чином незаконно придбав, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. 
Після цього, ОСОБА_4 на початку жовтня 2025 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, вказану рослинну масу коноплі приніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де вказану рослинну масу коноплі висушив, та помістив до поліетиленового пакету, який із вказаною рослинною масою коноплі поклав до кишені одягнутим ним кофти, та таким чином незаконно зберігав при собі, без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 74,156 грам до 07.10.2025.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. ОСОБА_4 також погодився із прокурором на призначення йому покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. 
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку оскільки санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років. 
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Прокурор та адвокат у судовому засіданні підтримали угоду та просили затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання не встановлені. 
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 – вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані викликаному вживанням наркотичних засобів. 
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 2674,20 гривень. 
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Угоду від 23 жовтня 2025 року по кримінальному провадженню №12025065560000011 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості – затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
На підставі ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2674,20 гривень.
Речові докази: спецпакет №6163620 в якому знаходиться об`єкти експертизи (за винятком кількостей використаних при проведенні експертизи), разом із первинним упакуванням - знаходяться на відповідному зберіганні вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні Головного управління Національної поліції в Житомирській області- знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя 	ОСОБА_1