Справа №295/12506/25
Категорія 156
3/295/365/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
24.08.2025 близько 01 години 23 хвилин в м. Житомирі по вул. Михайла Грушевського, 34, водій ОСОБА_1 керував т/з марки Toyota, р/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 24.08.2025 стояв на бордюрі, очікував товариша. Т/з належить засновнику «Є.С.А.Н. – Агро». Він є директором цієї компанії. Товариш – ОСОБА_2 , попросив в нього в цей день т/з поїздити по своїх справах. Він дав йому т/з. Після того товариш повідомив, що т/з залишить на перехресті вул. Грушевського – вул. Небесної Сотні. Зателефонував йому близько 23 години 40 хвилини, запитав «де він», він (товариш) сказав, що в районі вул. Грушевського – вул. Небесної Сотні, та сказав, що авто стоїть на тому ж місці. Він підійшов з вул. Рихліка, сів в авто яке було на тому ж місці, завів і увімкнув кондиціонер, тому що було спекотно. Точно не знає, хто повинен був їхати чи він, чи товариш, однак вони вже нікуди не поїхали. Далі підійшли поліцейські та запитали «куди ви рухаєтесь?». Він відповів, що треба товариша завезти додому, далі все як на відео. Але фактично він його так і не повіз. Некоректно застосував фразу «везу» в теперішньому часі на відео. Не вимагав відео керування в них (поліцейських), бо не керував. Товариш поставив на бордюр т/з ще вдень, напевно, щоб вона не перешкоджала руху іншим т/з.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 23.08.2025 попросив ОСОБА_1 надати т/з, щоб перевезти деякі речі. Вони раніше разом працювали. Близько 14 години 00 хвилин взяв т/з Toyota (пікап). Через півтори години приїхав на вул. Грушевського – вул. Небесної Сотні (перехрестя). Поставив т/з на тротуар, закрив його, й пішов по своїх справах. Ввечері йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив, щоб йому повернув т/з (бо йому треба на завтра т/з). Він повідомив, де знаходиться т/з, домовились там зустрітись. Він під`їхав раніше, завів машину, щоб увімкнути кондиціонер, та чекав на ОСОБА_1 . ОСОБА_1 підійшов, сів за кермо і хотів їхати, але так і не рушив, бо йому ( ОСОБА_1 ) стало недобре, та ОСОБА_1 перепитав, чи не зможе він підвезти його. Він погодився, та саме в цей момент під`їхали поліцейські. ОСОБА_1 вийшов з машини, спілкувався з поліцейськими, а він залишився в т/з. Потім ОСОБА_1 підійшов та сказав, що йому потрібно їхати на освідування. ОСОБА_1 поїхав, а він трохи почекав в машині, потім залишив і пішов додому. Машину повернув ОСОБА_1 на наступний день.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Кравчук А.В., не заперечував щодо завершення розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 , провадження у справі просив закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідно до поданого клопотання.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, захисника, дослідивши матеріали справи, відеозаписи з боді-камер патрульних поліцейських, суд дійшов такого висновку.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 2.9 а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №436482 від 28.08.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чеком з приладу «Драгер», висновком КНП «ОМСЦ» ЖОР від 24.08.2025, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 24.08.2025, рапортом поліцейського, відеозаписами з боді-камер патрульних поліцейських. 
Незважаючи на те, що на відеозаписі з боді-камер патрульних поліцейських рух т/з марки Toyota, р/н НОМЕР_1 безпосередньо не зафіксовано, твердження сторони захисту про те, що  ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, спростовується наступним:
на початку відеозапису з боді-камер патрульних поліцейських  ОСОБА_1 перебуває біля т/з з боку місця водія, у т/з працює двигун та увімкнена аварійна світлова сигналізація, та який знаходиться на проїжджій частині, а не на тротуарі. При цьому  ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що «везе товариша з дня народження» (фактичний час на відео 01:25, б/к 475802). В подальшому, огляд на місці події та в лікувальному закладі  ОСОБА_1 проходив саме як водій т/з та не заперечував факту керування т/з протягом усього відеозапису. 
Щодо безпідставної зупинки т/з, то така зупинка відповідала вимогам ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та була викликана необхідністю перевірки транспортного засобу, який рухався під час дії комендантської години.
Твердження захисника щодо відсутності у справі безперервного відеозапису суд визнає таким, що не заслуговує на увагу, тому що надані відеозаписи є безперервними у частині, яка має доказове значення для вирішення питання про наявність чи відсутність у діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Суд звертає увагу на те, що дійсно п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 № 1026 передбачена безперервність здійснення відеозапису під час виконання поліцейськими своїх службових обов`язків. Між тим, нормативними документами, які регламентують порядок виявлення та фіксації адміністративних правопорушень, складання протоколів про адміністративні правопорушення та направлення відповідних матеріалів до суду не передбачено обов`язковості надання усього відеозапису, здійсненого у ході виконання поліцейським своїх службових обов`язків. 
Надані до суду фрагменти відеозаписів, на яких зафіксовано хоч і не сам рух т/з, але достатність фактів, які вказують, що  ОСОБА_1 керував т/з, вимога пред`явити документи, виявлення та озвучення ознак алкогольного сп`яніння у  ОСОБА_1 , проходження водієм огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, думка (позиція) останнього щодо такого огляду та процесуальні дії, які при цьому вчинили поліцейські, у своїй сукупності доводять факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 
При цьому, суд вважає пояснення, надані в судовому засіданні  ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , надуманими з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності. Крім того, останні містять протиріччя та не відповідають даним, зафіксованим на відеозаписі, та іншим матеріалам справи. 
Відповідно до абз.4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Однак  ОСОБА_1 до підрозділу патрульної поліції для складання протоколу стосовно нього не прибув, хоча повідомлявся про дату, час та місце складення протоколу, про що також підписав повідомлення (фактичний час на відео – 02:17, б/к 475817).
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилось у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, доведена повністю.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. 
Обставин, які пом`якшують, та обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення відповідно до абсолютно-визначеної санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення. 
Суддя Роман ЧОРНІЙ