Справа№ 718/1825/26
Провадження№ 3/718/208/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2026 р.  м. Кіцмань Чернівецька область  
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо солдата:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Стрийським МВ ГУДМС України у Львівській області від 09.07.2015 року, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого АДРЕСА_1 , солдата, водія електрика військової частини НОМЕР_2 ., 
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
У С Т А Н О В И В:

02.06.2026 року близько 20:45 солдат ОСОБА_1 перебував на території ПУ ТГр ППО Чернівці (знаходячись у відрядженні), за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с-ще. Лужани, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, тощо). Даний факт був виявлений командиром ТГр ППО Чернівці підполковником поліції ОСОБА_2 , після чого було повідомлено представників ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у ОКНП « Чернівецький обласний наркологічний диспансер», у зв`язку з відсутністю засобів для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння на території ПУ ТГр, на що останній погодився. В подальшому о 23:00 02.06.2026 солдат ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, в результаті чого черговим лікарем ОКНП «ЧОНД» надано висновок № 127 від 02.06.2026, згідно якої солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Згодом солдату ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу, на що останній погодився. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому. Просив його суворо не карати, усвідомлював, що чинить правопорушення в умовах воєнного стану 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
За ч.3 ст.172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.172-20 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВЧ № 149 від 02.06.2026 (а.с.1-3); висновком № 127 від 02.06.2026 ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновок – перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4); поясненнями майора, заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_3 - ОСОБА_3 від 02.06.2026 (а.с.5) та поясненнями капітана, інспектора 5 відділу проведення спеціальних операцій управління КОРД - ОСОБА_4 від 02.06.2026 (а.с.6)
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, визнання вини. 
З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та сприятиме запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 172-20, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, - 
П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п?ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя:         О.І. Мінів