номер провадження справи 15/114/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 Справа № 908/1879/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства “Росток-Агро” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1879/24
за первісним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства “Росток-Агро”, 70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Вишнева, буд. 55
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка”, 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121в
про стягнення коштів

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка”, 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121в
до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства “Росток-Агро”, 70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Вишнева, буд. 55
про стягнення коштів

установив
29.04.2026 до суду від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/18790/24, яким стягнути з відповідача за первісним позовом витрати на правничу допомогу в сумі 104 000,00 грн.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2026, вказану заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.05.2026 заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства “Росток-Агро” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1879/24 прийнято до розгляду. Ухвалено розгляд заяви здійснювати без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Полетехніка” строк до 11.05.2026 для надання суду обґрунтованих письмових заперечень на заяву з доказами направлення позивачу.
ПСП «Россток-Агро» посилається на понесення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи, які просить стягнути з ТОВ «Полетехніка». 
08.05.2026 через систему “Електронний суд” до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка”, в яких зазначено, що заявником порушено вимоги частим 2, 4, 8 ст. 80 ГПК України, а саме до суду та учасникам справи, не подано договір № 28/02/2024 про надання правничої допомоги від 28.02.2024, додаткової угоди № 1 від 03.06.2024 до договору; заявником порушено вимоги п. 4 ч. 3 ст. 2, 13 ГПК України, порушено принцип змагальності сторін. Також зазначає, що оскільки у задоволенні первісного позову відмовлено повністю судові витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача.
11.05.2026 через систему “Електронний суд” до суду надійшли додаткові пояснення Приватного сільськогосподарського підприємства “Росток-Агро” в яких зазначив, що докази щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу подаються з урахуванням ч. 8 ст. 129 ГПК України. З урахуванням часткової відмови у зустрічному позові, витрати підлягають пропорційному розподілу між сторонами у справі. Докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу подано до суду вчасно. 
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
23.04.2026 рішенням Господарського суду Запорізької області у задоволенні первісного позову Приватного сільськогосподарського підприємства “Росток-Агро” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка” про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 500 000,00 грн відмовлено повністю, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка” до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства “Росток-Агро” про стягнення заборгованості за договором № ГЖ-005/2021 від 01.03.2021 в розмірі 985 116,09 грн, з яких: штраф в розмірі 605 208,61 грн, пеня в розмір 164 152,53 грн, 3 % річних в розмірі 215 754,95 грн, задоволено частково.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем.
Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.
Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
У первісному позові відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України ПСП «Росток - Агро» попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді 1-ї інстанції становить 20 000,00 грн, в апеляційній інстанції 25 000,00 грн, суді касаційної інстанції 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, судовий збір 6000,00 грн. 
28.02.2024 між Приватним сільськогосподарським підприємством «Росток-Агро» (замовник) та адвокатським об`єднанням «Аспект» укладено договір № 28/02/2024 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого виконавець приймає на себе зобов`язання здійснити його захист, представництво або надання інших видів правової допомоги.
На підтвердження отримання Приватним сільськогосподарським підприємством “Росток-Агро” правової допомоги надано: договір про надання правової допомоги № 28/02/2024 від 28.02.2024, додаткова угода № 1 від 03.06.2024 до договору про надання правової допомоги № 28/02/2024 від 28.02.2024, Акт № 28/04/2026 від 28.04.2026 приймання-передачі наданих послуг до договору № 28/02/2024 від 28.02.2024, платіжна інструкція № 18 від 21.04.2026 на суму 15 000,00 грн, платіжна інструкція № 8 від 29.01.2025 на суму 8500,00 грн, платіжна інструкція №5 6 від 25.12.2024 року на суму 5500,00 грн.
Згідно з актом приймання – передачі наданих послуг № 28/04/2026 від 28.04.2026 позивачу за первісним позовом були надані, зокрема наступні послуги: 
підготовка позовної заяви (16 000,00 грн); підготовка відповіді на відзив (12 000,00 грн); підготовка відзиву на зустрічний позов (12 000,00 грн); підготовка клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та витребування у відповідача оригіналів письмових доказів (4500,00 грн); підготовка пояснення (з довідкою підприємства) щодо неможливості надання витребуваних судом документів (рахунку на придбання сівалки) (5500,00 грн); представництво в судовому засіданні 22.08.2024 року (5000,00 грн); підготовка пояснення щодо специфікації № 3 та додаткової угоди (5500,00 грн); підготовка клопотання про призначення судових експертиз (почеркознавчої та технічної) (7000,00 грн); представництво в судовому засіданні 10.09.2024 (5000,00 грн); підготовка пояснення щодо специфікації № 3 та додаткової угоди (5500,00 грн); представництво в судовому засіданні 22.10.2024 (5000,00 грн); представництво в судовому засіданні 05.11.2024 (5000,00 грн); представництво в судовому засіданні 21.01.2025 (5000,00 грн); підготовка пояснення щодо експертного висновку (5500,00 грн); представництво в судовому засіданні 16.03.2026 (5000,00 грн); представництво в судовому засіданні 08.04.2026 (5000,00 грн); представництво в судовому засіданні 23.04.2026 (5000,00 грн), усього 104 000,00 грн. 
Приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.04.2026 по справі № 908/1879/24 у задоволенні первісного позову Приватного сільськогосподарського підприємства “Росток-Агро” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка” про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 500 000,00 грн, відмовлено.
Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка” до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства “Росток-Агро” про стягнення заборгованості за договором № ГЖ-005/2021 від 01.03.2021 в розмірі 985 116,09 грн, з яких: штраф в розмірі 605 208,61 грн, пеня в розмір 164 152,53 грн, 3 % річних в розмірі 215 754,95 грн, задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Росток-Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» 20% штрафу в розмірі 458 418,54 грн, пеню в розмірі 124 338,18 грн, 3% річних в розмірі 163 424,72 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
- у разі відмови в позові – на позивача;
Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу, понесені Приватним сільськогосподарським підприємством «Росток-Агро» під час розгляду первісного позову у даній справі покладаються на заявника. 
Щодо порушення вимог ч. ч. 2, 4, 8 ст. 80 ГПК України в частині своєчасності надання доказів, а саме: договору № 28/02/2024 від 28.02.2024 та додаткової угоди № 1 від 03.06.2024, то суд зазначає, що у даному випадку необхідно керуватися вимогами ч. 8 ст. 129 ГПК України в якій зазначено, що розмір витрат встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договір, рахунків тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 
Рішення у даній справі ухвалено 23.04.2026, заяву про ухвалення додаткового рішення подано до суду через систему «Електронний суд» 28.04.2026, тобто у строк визначений ГПК України. Також, у первісному позові було зазначено про те, що докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі. Підстави для не прийняття поданих документів до заяви про ухвалення додаткового рішення відсутні. 
Щодо витрат на професійну правничу допомогу, понесені під час розгляду зустрічного позову. 
У відзиві на зустрічний позов Приватне сільськогосподарське підприємство «Росток-Агро» наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікувало понести підприємство у зв`язку з розглядом зустрічного позову, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції – 40 000,00 грн; у суді апеляційні інстанції – 45 000,00 грн; у суді касаційної інстанції – 50 000,00 грн, усього 135 000,00 грн. 
Про подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі ПСП «Росток-Агро» заявило до закінчення судових дебатів у справі, і як уже зазначалося із відповідною заявою звернулося до суду протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у даній справі. 
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
За зустрічним позовом було заявлено до стягнення штраф у розмірі 605 208,61 грн, пеню в розмірі 164 152,53 грн, 3% річних у розмірі 215 754,95 грн, усього 985 116,09 грн. 
Рішенням суду від 23.04.2026 зустрічний позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Росток-Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» 20% штрафу в розмірі 458 418,54 грн, пеню в розмірі 124 338,18 грн, 3% річних у розмірі 163 424,72 грн, усього 746 181,14 грн.
У процентному співвідношенні наведені цифри виглядають наступним чином: заявлено до стягнення - 985 116,09 грн – 100%; присуджено до стягнення 746 181,14 грн – 75,75% від заявленої до стягнення суми, відмовлено у позові у відсотковому співвідношенні на 24,25%. 
З урахуванням аналізу розміру витрат на професійну правничу допомогу наведених ПСП «Росток-Агро» суд вважає, що не всі понесені витрати стосуються саме зустрічного позову, оскільки заявником наведено загальний обсяг наданих послуг та виконаних робіт вартістю 104 000,00 грн. 
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 161 ГПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. 
Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним. 
Суд під час розгляду даної справи не визнавав необхідним надання письмових пояснень щодо будь-якого окремого питання, яке виникло під час розгляду даної справи. 
Отже, такі витрати як підготовка пояснення (з довідкою підприємства) щодо неможливості надання витребуваних судом документів (рахунку на придбання сівалки) – 5500,00 грн, підготовка пояснення щодо «специфікації № 3» та додаткової угоди – 5500,00 грн, підготовка пояснення щодо «специфікації № 3» та додаткової угоди – 5500,00 грн, не є обов`язковими витратами на професійну правничу допомогу, і судом не враховуються під час розгляду заяви при ухваленні додаткового рішення у справі.
Також, такі послуги як участь у судових засіданнях стосуються наданнях адвокатом послуг як за первісним позовом так і за зустрічним позовом, і таким чином повинні бути розподілені порівну щодо витрат, понесених під час розгляду даної справи. 
Загальний розмір наданих адвокатом послуг під час представництва в судовому засіданні становить 40 000,00 грн, 50% - 20 000,00 грн. 
Із заяв по суті, які подавалися під час розгляду зустрічного позову, ПСП «Росток-Агро» надано відзиву на зустрічний позов – 12 000,00 грн, інші клопотання та заяви стосуються надання послуг щодо первісного позову. 
Загальний обґрунтований заявником розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду зустрічного позову становить 20 000,00 грн + 12 000,00 грн = 32 000,00 грн. 
З урахуванням часткового задоволення зустрічного позову, пропорційний розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесений заявником становить 7760,00 грн (24,25% від 32 000,00 грн).
Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню. 
Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд 
вирішив
Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства “Росток-Агро” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1879/24, задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (вулиця Космічна буд. 121в, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69050, Україна, ідентифікаційний код 34217047) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Росток-Агро» (вул. Вишнева буд. 55, селище Сонячне, Запорізький район, Запорізька область, Україна, 70417, ідентифікаційний код 30085696) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7760,00 грн (сім тисяч сімсот шістдесят гривень 00 коп.). Видати наказ.
В іншій частині заяви відмовити. 

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення підписано 21 травня 2026 року.

Суддя І. С. Горохов