17.06.26      Справа № 469/56/26
1-кп/469/246/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року   с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025152150000205 від 08 грудня 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого, інвалідності не має, не одруженого, утриманців не має, працює за наймом, військовослубовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат",
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 
обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, уведеного в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та дія якого неодноразово продовжувалась, у ніч з 09 на 10 листопада 2025 року, більш точного часу не встановлено, незаконно проник через вікно у домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , діючи зі злочинним умислом, направленим на заволодіння майном ОСОБА_5 , яке зберігається у приміщенні вказаного будинку. Перебуваючи у приміщенні ванної кімнати будинку, ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи дію на території України воєнного стану, викрав металевий сейф для зброї вартістю 5562,50 грн. із одноствольною гладкоствольною мисливською рушницею моделі "FABARM MARTIAL" 12 калібру із серійними номерами НОМЕР_2 (ствольна коробка)/ НОМЕР_3 (ствол) виробництва "FABARM S.p.a", Італія, вартістю 27205,66 грн., яка перебувала усередині вказаного сейфу, належні ОСОБА_5 , після чого покинув місце події, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 32768,16 грн.

Зазначені дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
Злочин є умисним, закінченим та вчинений з корисливих мотивів.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість та обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо викладених у обвинувальному акті обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що зміст цих обставин зрозумілий учасникам судового провадження, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та з врахуванням того, що обвинувачений відмовився від надання показань, вирішив обмежитись дослідженням доказів у частині понесених судових витрат та місця перебування речових доказів, а також документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке є умисним, корисливим та відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість у вчиненому, інвалідності та тяжких захворювань не має, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та органу пробації не перебуває, відповідно до ст.89 КК України вважається несудимим, є військовослужбовцем за мобілізацією, проте військову службу на час розгляду справи не проходить, працює за наймом, незадовільно характеризується за місцем проживання, відсутність претензій потерпілого, що підтверджено наданою ним заявою.
Виходячи з викладеного та враховуючи наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні мінімального передбаченого законом розміру покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, позицію прокурора щодо можливості виправлення обвинуваченого протягом іспитового строку за умови виконання обов"язків, передбачених ст.76 КК України, та зазначені вище обставини справи, відсутність у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України, строк якого визначає з урахуванням щирого каяття обвинуваченого, його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду, відсутності претензій потерпілого, характеристик обвинуваченого.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України документи, надані суду, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження; речові докази: викрадене майно слід повернути власнику, сліди узорів пальців рук - знищити.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта на проведення Миколаївським НДЕКЦ судових експертиз №СЕ-19/115-25/21027-Д, №СЕ-19/115-25/20750-ТВ, №СЕ-19/115-25/20043-БЛ, №СЕ-19/115-25/20029-ТВ становлять відповідно 3119,90 грн., 3119,90 грн., 3565,60 грн., 3565,60 грн., усього 13371,00 грн. та на підставі ст.ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані та потреба у їх застосуванні не встановлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді п"яти років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, у розмірі 13371,00 грн.

Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області: металевий сейф для зброї з маркуванням "Griffon Gun Safe" та одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю моделі "FABARM MARTIAL" 12/16, упаковану до сейф-пакету ХТН А464851, циферблат до сейфу, упакований до сейф-пакету PSP1496660, повернути власнику ОСОБА_5 ; паперовий пакет №3, який опломбовано пломбою NPU-6059823, зі слідами узорів пальців рук, марлевий тампон зі змивом з ручки вікна, який упаковано до паперового пакету № 1, опломбованого пломбою NPU-0331213, марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту № 2, опломбованого пломбою NPU-0331214, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя