Справа № 397/924/26 
н/п : 3/397/266/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровськ Мурманської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого стрільцем відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони у в/ч НОМЕР_1 , РНКОПП — НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
31.05.2026 о 22:00 год. рядовий ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. 31.05.2026 близько 20:00 год. рядовий ОСОБА_1 вжив алкоголь на території військової частини та під час перевірки особового складу черговим роти охорони був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння. 31.05.2026 о 22:35 год. у медичному пункті в/ч НОМЕР_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рядовому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального медичного пристрою Алкофор 507 ІUPA №0063, рядовий ОСОБА_1 погодився. Спеціальний медичний пристрій Алкофор 507 ІUPA №0063 виявив 1,60 ‰ проміле в організмі рядового ОСОБА_1 , що підверджує факт вживання алкоголю.
Таким чином,  ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду та воєнного стану, всупереч інтересам військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме – поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.
Судом встановлено, що обставини, що виключають розгляд справи (ст.247 КУпАП) - відсутні, оскільки складений протокол про військове адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, вчинення дій особою не в стані крайньої необхідності, на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Згідно матеріалів справи вбачається, що  ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а отже така особа є суб`єктом адміністративної відповідальності.
Складений з приводу виявленого адміністративного правопорушення протокол №87 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-20 КУпАП від 31.05.2026  ОСОБА_1 підписав.
Суд вважає, що виявлені факти відображають об`єкт суспільних відносин в сфері військової дисципліни, оскільки об`єктивна сторона такого правопорушення полягає у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період – це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. 
Так, 24.02.2022 по всій території України введено воєнний стан, який діє і зараз.
Таким чином, воєнний стан, який оголошувався Указами Президента України є складовою частиною особливого періоду.
Виходячи із вищевикладеного вбачається, що особливий період охоплює собою воєнний час і на теперішній час не завершився.
Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання такими особами обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Отже вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Так, винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 87 від 31.05.2026; показаннями Алкофор 507 ІUPA №0063, тест 00114 від 31.05.2026, результат позитивний - 1,60 ‰ проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №40 від 31.05.2026, згідно якого ОСОБА_1 31.05.2026 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат позитивний – 1,60 ‰ проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.05.2026; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.05.2026; копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №207 від 22.07.2025 про призначення на посаду ОСОБА_1 . 
Таким чином, дії  ОСОБА_1 полягають в тому, що він будучи військовослужбовцем, з`явився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, що є порушенням, та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
За таких обставин, беручи до уваги те, що за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тому всебічно, повно, об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку про достовірність та достатність доказів для висновку про винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступеня його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, майнової шкоди не заподіяно, а також те, що дії винної особи підривають авторитет військовослужбовця, а тому суд приходить до висновку про визнання  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п.12 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.172-20, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: Одержувач коштів - ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Олександрівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA088999980313000106000011549, код класифікації доходів бюджету - 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, який становить 34000 грн.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І. Гайдар