Справа № 761/14172/26
Провадження № 3/761/3481/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Мета-Капітал», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 175/31-00-04-01-10 від 03 квітня 2026 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Мета-Капітал», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 19/21, вчинила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що виразилось у завищенні від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за листопад 2025 року, на загальну суму 30180 грн, чим порушила вимоги п.п. 198.1, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мета-Капітал» від 03 квітня 2026 року № 750/Ж5/31-00-04-01-10-18/36124300.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття, а також не спростувала доводи наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Так, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 175/31-00-04-01-10 від 03 квітня 2026 року, копію акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мета-Капітал» від 03 квітня 2026 року № 750/Ж5/31-00-04-01-10-18/36124300, копію наказу від 23 травня 2018 року № 43-к про вступ ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Мета-Капітал», суд приходить до висновку, що в діях директора ТОВ «Мета-Капітал» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті. 

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 163-1, 245, 268, 283-285, 287-291, 307-308 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 175/31-00-04-01-10 від 03 квітня 2026 року), і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Євген МАРТИНОВ