Справа № 522/5266/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року         с-ще.Овідіополь????? 
Овідіопольський?районний суд Одеської області у складі:??? 
головуючого?судді?Спічака?Вадима Олексійовича??? 
за участю: секретаря судового?засідання?Пірожок?Владислава Юрійовича??? 
захисника адвоката?Грицюка Олександра Олексійовича (в режимі відеоконференції)??? 
представників ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області Зільберта О.В., ОСОБА_1 , Кучер Ю.О, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?яка проживає за?адресою: АДРЕСА_1 ,??про вчинення правопорушення, передбаченого? ч. 1 ст. 204 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-?? 

ВСТАНОВИВ:?? 

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ПР МОД № 012832 від 31.03.2026 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КУпАП. 
З вказаного протоколу вбачається, що громадянка ОСОБА_2 незаконно сприяла громадянину Азербайджану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ухиленні від виїзду з України після закінчення строку перебування шляхом надання житла в оренду, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КУпАП. 
У судовому засіданні 22.06.2026 захисник ОСОБА_2 адвокат Грицюк Олександр Олексійович просив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , передбаченої частиною 1 статті 204 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, пояснив, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, здала в оренду власну квартиру через агентство нерухомості, про те, що у громадянина ОСОБА_4 закінчився строк перебування в Україні ОСОБА_2 не знала, оскільки з пред`явлених документів (посвідчення волонтера) відповідної інформації не вбачалось. 
У судовому засіданні 22.06.2026 представники ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області просили притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , вказуючи, що її дії є недбалістю, у наслідок чого вона сприяла незаконному перебуванню громадянину Азербайджану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ухиленні від виїзду з України після закінчення строку перебування. 
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом. 
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Ч. 1 ст. 204 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне сприяння іноземцям або особам без громадянства в ухиленні від виїзду з України після закінчення строку перебування чи проживання або в незаконному отриманні документів на право перебування чи проживання в Україні. 
Разом з тим, з викладених у протоколі обставин не вбачається наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КУпАП є юридично необґрунтованою та такою, що не відповідає встановленим фактичним обставинам справи матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_2 саме у незаконному сприянні іноземцям або особам без громадянства в ухиленні від виїзду з України. 
Сам факт здачі в оренду квартиру іноземцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може автоматично вважатись діяннями щодо сприяння в ухиленні від виїзду з України, за відсутності інших доказів сприяння, у тому числі обізнаності ОСОБА_2 про закінчення строку перебування ОСОБА_3 в Україні. 
Крім того, суд звертає увагу, що статтею 206 КУпАП було передбачено відповідальність особи за надання громадянами іноземцям та особам без громадянства житла, транспортних засобів, сприяння їх незаконній реєстрації, оформленню документів на проживання чи навчання, прийняттю на роботу, а також надання інших послуг на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні. Проте зазначену статтю було виключено на підставі Закону № 3196-IX від 29.06.2023 року. 
Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Суд не може перебирати на себе обов`язок передбачений ст.251 КУпАП щодо збирання доказів винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України). 
Відповідно до пункту першого ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. 
У зв`язку з викладеним, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення. 
Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні. 

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 401, 245-249, 251, 256, 276 - 279, 280 - 295 КУпАП, суд, - 

ПОСТАНОВИВ: 

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої частиною 1 статті 204 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення. 

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. 

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя            Спічак В.О.