Справа № 276/1132/26 
Провадження по справі № 3/276/259/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року с-ще Хорошів
Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працює, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВБА №194447, серії ВБА №194426 від 08.06.2026: 08.06.2026 близько 22 год та 23 год за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в присутності малолітніх дітей психологічного та фізичного характеру, а саме кричав, вчинив сварку, шарпав за одяг, чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 та ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні були роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину частково та пояснив, що 08.06.2026 він перебував в п`яному виді, тому дружина почала сваритися, він відштовхнув потерпілу рукою за плече, внаслідок чого остання схопила совок і вдарила його по плечу, після чого викликала поліцію. Потім вони примирилися, дітей при цьому не було.
Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 08.06.2026 її чоловік був напідпитку, між ними виникла сварка, в ході якої він її шарпнув за одяг, а вона вдарила його совком по плечу і він вийшов з хати. Вона викликала поліцію, бо була знервована. Одразу примирилися. Дітей при сварці не було, вони нічого не бачили і не чули, запитали лише чому приїхала поліція. Жодної шкоди ні їй, ні дітям не завдано.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в редакції Закону України №3733-IX від 22.05.2024, який набрав чинності 19.12.2024, настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
За ч.2 ст.173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Суд наголошує, що з 19.12.2024 обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
На підтвердження обставин, зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення, надано письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких прийшовши додому її чоловік був у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку та погрожував фізичною розправою, після чого потерпіла викликала працівників поліції.
Водночас, доказів на підтвердження того, що такими діями ОСОБА_2 чи неповнолітнім дітям було заподіяно шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, матеріали справи не містять, оскільки вони спростовуються наданими поясненнями останньої в судовому засіданні.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд наголошує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч2. ст.173-2 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Хорошівський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Збаражський