Головуючий І інстанції: Сліденко А.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 р. 	Справа № 520/21224/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Мінаєвої К.В. , Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2026, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 17.04.26 по справі № 520/21224/24
за позовом ОСОБА_1 
до  ІНФОРМАЦІЯ_1   
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення на ім`я померлого ОСОБА_2 , розрахованого відповідно до вимог ст. 9, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01.01.2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 та 1 лютого 2023 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розміри грошового забезпечення на ім`я померлого ОСОБА_2 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 роки у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки, згідно з Додатком 1 до телеграми Міністра оборони України №248/1210 від 04.03.2022 року у 2022 році та Додатком 1 до доручення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року №2683/з, та враховуючи Роз`яснення директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, викладеними в листі за вих. № 423/6682 від 13.10.2023 року, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 та 1 лютого 2023 року.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначала, що унаслідок вчинення суб`єктом владних повноважень протиправного управлінського волевиявлення з приводу відмови у видачі довідок про підвищене грошове забезпечення отримує пенсії у неповному розмірі.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року позов залишено без задоволення.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі № 520/21224/24 - скасовано.
Прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення на ім`я померлого ОСОБА_2 , розрахованого відповідно до вимог ст. 9, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2022 та 2023 роки для проведення з 01 лютого 2022 та 01 лютого 2023 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я померлого ОСОБА_2 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 роки у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00), встановленого законом на 2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії із для здійсненням обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 та 01 лютого 2023 року ОСОБА_1 .
В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.
30.03.2026 р. до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі № 520/21224/24 шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі № 520/21224/24.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що фактично підставою для її подання є незгода заявника із зазначеними у довідці від 10.01.2025 № ФХ-122588 розмірами складових грошового забезпечення, зокрема: надбавки за особливості проходження служби та премії.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 заяву представника позивача від 30.03.2026р. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/21224/24 в частині обчислення у виданій на ім`я ОСОБА_1 довідці про підвищене грошове забезпечення станом на 01.01.2023р. конкретних грошових розмірів такого виду грошового забезпечення як надбавка за особливості проходження публічної служи та такого виду грошового забезпечення як премія - залишено без задоволення.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що при виготовленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення на ім`я померлого годувальника позивача за нормами чинними на 01.01.2023 - додаткові види грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби та премія) некоректно обраховані, відносно посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, які зазначені в цій довідці.
На переконання позивача, дані, які зазначені відповідачем, у виданій довідці про розмір грошового забезпечення, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі № 520/21224/24, не у відповідності Постанови № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам № 260, таким чином, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, про відсутність беззаперечних та неспростовних об`єктивних даних, які б свідчили про те, що спір щодо правильності визначення розмірів складових грошового забезпечення у довідці, виданій на виконання судового рішення у справі № 520/21224/24, підлягає вирішенню саме в порядку здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.
В той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст. 129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.
Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.
Колегія суддів зазначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений ст. 382 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Отже, законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
Колегія суддів звертає увагу, що у межах спірних правовідносин заявник просить суд встановити судовий контроль саме за виконанням суб`єктом владних повноважень судового рішення у справі №520/21224/24 в частині конкретного числового обрахунку такого додаткового виду грошового забезпечення - як надбавка за особливості проходження служби та такого додаткового виду грошового забезпечення - як премія.
Порівняння змісту вимог позову у справі № 520/21224/24 та тексту резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі № 520/21224/24 дає підстави для висновку, що до обсягу вимог позову, у задоволенні яких було відмовлено, належать вимоги про показник відсоткового розміру такого виду грошового забезпечення як премія та вимоги про порядок обчислення розміру премії, а також вимоги про показник відсоткового розміру такого виду грошового забезпечення як надбавка за особливості проходження військової служби та вимоги про порядок обчислення розміру надбавки за особливості проходження військової служби, адже спір у справі №520/21224/24 стосувався суто права заявника на отримання довідки про підвищене грошове забезпечення станом на 01.01.2023р. (тобто мав усі ознаки спору про право) і не стосувався конкретних показників розмірів видів грошового забезпечення, котрі належить включити до довідки про підвищене грошове забезпечення станом на 01.01.2023р.
Так, за матеріалами справи на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі №520/21224/24 відповідачем, зокрема, було виготовлено довідку від 10.01.2025 № ФХ-122588 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2023.
Не погоджуючись із зазначенням відповідачем у довідці від 10.01.2025 № ФХ-122588 розмірами додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби) та премії заявник ініціював спір у межах справи №520/1876/26.
Ухвалою суду від 27.02.2026р. по справі №520/1876/26 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрито.
При постановленні ухвали від 27.02.2026р. по справі №520/1876/26 суд керувався тим, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.
Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що відповідач не виконав судового рішення в повному обсязі, зокрема, вчинив неправильний розрахунок у довідці станом на 01.01.2023р. надбавки за особливості проходження служби та премії, виходячи з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 у розмірі 1.762,00 грн, а не з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2023р. у розмірі 2.684,00 грн.
Колегія суддів звертає увагу, що позивач в межах даної справи позивач заявив вимоги, зокрема, про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розміри грошового забезпечення на ім`я померлого ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 роки із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 р., згідно з Додатком 1 до доручення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року №2683/з, та враховуючи Роз`яснення директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, викладеними в листі за вих. №423/6682 від 13.10.2023 року.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі № 520/21224/24 скасовано. Прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення на ім`я померлого ОСОБА_2 , розрахованого відповідно до вимог ст. 9, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2022 та 2023 роки для проведення з 01 лютого 2022 та 01 лютого 2023 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я померлого ОСОБА_2 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00), встановленого законом на 2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії із для здійсненням обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 та 01 лютого 2023 року ОСОБА_1 . В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Отже, зі змісту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі №520/21224/24 чітко та беззаперечно слідує, що суб"єкт владних повноважень був обтяжений: 1) обов`язком видати заявнику довідку про підвищене грошове забезпечення станом на 01.01.2022р. із зазначенням: 1-1) відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,14 до Постанови №704, 1-2) надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії; 2) обов`язком видати заявнику довідку про підвищене грошове забезпечення станом на 01.01.2023р. із зазначенням: 2-1) відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00), встановленого законом на 2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,14 до Постанови №704, 2-2) надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Відтак, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі №520/21224/24 було вирішено питання про обчислення такого виду грошового забезпечення як оклад за посадою та такого виду грошового забезпечення як оклад за військовим званням із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб понад - "1.762,00грн." (а саме: у розмірі - "2.481,00грн. при обчисленні грошового забезпечення станом на 01.01.2022р. та у розмірі "2.684,00грн. при обчисленні грошового забезпечення станом на 01.01.2023р.).
Жодних прямих та однозначних приписів стосовно порядку обчислення такого виду грошового забезпечення як надбавка за особливості проходження служби та такого виду грошового забезпечення як премія (ані в частині показника відсоткового значення, ані в частині показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб) постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі №520/21224/24 ані стосовно календарної дати - 01.01.2022р., ані стосовно календарної дати - 01.01.2023р. не містить.
В мотивувальній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі №520/21224/24 щодо врахування премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки, згідно з Додатком 1 до телеграми Міністра оборони України №248/1210 від 04.03.2022 року у 2022 році та Додатком 1 до доручення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року №2683/з, та враховуючи роз`яснення директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, викладеними в листі за вих. № 423/6682 від 13.10.2023 року, для перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 та 01 лютого 2023 року зазначено, що "....колегія суддів вважає ці доводи безпідставними з огляду на наступне. Оновлені довідки ще не виготовлено відповідачем, а предметом спору у цій справі є вирішення питання чи має позивач право на виготовлення оновленої довідки. Оскільки питання визначення розміру складових грошового забезпечення ще не вирішувалось, то вказані позовні вимоги стосуються правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині. Зазначене відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.08.2024 у справі №580/12209/23."
Колегія суддів звертає увагу, що у межах розгляду адміністративної справи №520/21224/24 судом не досліджувались та не надавалась правова оцінка конкретним розмірам складових грошового забезпечення, які підлягають зазначенню у відповідній довідці, судом вирішувалось питання чи має позивач право на виготовлення оновленої довідки, а обов`язок відповідача було визначено у загальному вигляді - підготувати та надати довідку про підвищене грошове забезпечення із дотриманням вимог чинного законодавства.
Суд першої інстанції вірно зазначив, про відсутність беззаперечних та неспростовних об`єктивних даних, які б свідчили про те, що спір щодо правильності визначення розмірів складових грошового забезпечення у довідці, виданій на виконання судового рішення у справі № 520/21224/24, підлягає вирішенню саме в порядку здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.
Оскільки за постановою суду від 18.12.2024 по справі №520/21224/24 суб`єкт владних повноважень був зобов`язаний, зокрема, видати заявнику довідку про підвищене грошове забезпечення станом на 01.01.2023р. із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00), встановленого законом на 2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, і така довідка була видана, то судове рішення слід визнати виконаним в даній частині.
Разом з тим, питання конкретних розмірів складових грошового забезпечення, які підлягають зазначенню у відповідній довідці, а саме виду грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби та виду грошового забезпечення - премії, не було предметом вирішення у даній справі, оскільки відповідна вимога визнана судом передчасною та такою, що стосується можливих майбутніх правовідносин.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що поставлені представником позивача у заяві питання не можуть бути предметом судового контролю у цій справі відповідно до положень ст. 382 КАС України, оскільки предмет спору у справі не стосувався чітко визначених розмірів такого виду грошового забезпечення як надбавка за особливості проходження публічної служи та премія.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 по справі № 520/21224/24 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. 
Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 по справі № 520/21224/24 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя-доповідач 		І.М. Ральченко 	
Судді	   	К.В. Мінаєва   В.В. Катунов